Владимир Суходеев - И.В. Сталин: в горниле Великой Отечественной

Антисталинисты обвиняют тех, кто показывает действительно выдающуюся роль И. В. Сталина в организации и руководстве вооруженной борьбой на основных (наиболее опасных) фронтах Гражданской войны в том, что они сводят все к Сталину. Якобы, одному ему приписывается все, что достигнуто в результате титанической деятельности партии, ЦК во главе с Лениным… говорят, что из пяти фронтов (включая Польский, 1920 год) лишь один, где действовал Сталин, можно отнести к главным – Южный фронт против Деникина. Указывают на то, что Сталин на фронты ехал не один, а одновременно с ним направлялись группы опытных партийных, советских и военных работников. Что он допускал ошибки, просчеты, делал упор на репрессивные меры при «починке» фронтов и армий, что «неизвестны разработанные им какие-либо крупные стратегические директивы», а план разгрома Деникина, якобы, приписываемый ему, был уже раньше предложен другими.

Наивность подобных обвинений в адрес Сталина становится очевидной, как только поставить встречные вопросы указанным лжецам. Разве можно умалять, к примеру, полководческое искусство и силу личных качеств маршала Жукова в обороне Ленинграда, Москвы и Сталинграда из-за того, что ему в этом оказывалась титаническая помощь Государственным Комитетом Обороны, Ставкой Верховного Главнокомандования и Верховным Главнокомандующим И. В. Сталиным? Только у людей, абсолютно лишенных научных знаний о роли выдающихся личностей в социальных процессах и делах, может иметься умаление этого фактора. Если у руководителя (командующего фронтом или армией в нашем случае) нет таланта, высоких организаторских способностей и неукротимого стремления победить, то никакая «титаническая поддержка» ему не в помощь, а, напротив, может усугубить его недостатки. История дает множество фактов на это счет.

Некоторые из указанных выше придирок к Сталину просто смехотворны и заставляют сомневаться в «авторитетности» ученых, их выдвигающих. Как, например, суждение о том, что из пяти фронтов, где действовал Сталин в Гражданской войне, только один был основным, а остальные в то время были не основными. Может быть, не основным был Царицынский-Южный фронт летом и осенью 1918 года, когда немцы и казаки отрезали Центр страны от продовольственной (хлебной) и топливной (нефть, уголь) базы, чтобы сломить революцию голодом и холодом, формировавшейся военной контрреволюцией? Такое принижение экономического, социального и геополитического значения Южного фронта в ту пору могло означать крах революции, Советской власти. Без срочного решения продовольственного вопроса, поставок хлеба с юга в центр нельзя было улучшить общую социально-политическую обстановку. Царицынский фронд должен был не допустить объединения контрреволюционных военных сил, действовавших на Восточном фронте с Деникиным (Дон, Кубань и Северный Кавказ). Сталин это хорошо понимал в отличие от его нынешних псевдонаучных критиков.

В июне 1918 года, учитывая крайне тяжелую обстановку с продовольствие, наступление белых с Юга, усиление интервенции, ЦК РКП(б) принял решение начать подготовку к переходу в подполье в случае падения Советской власти. Вот это и есть самая реальная оценка важности тогда Царицынского фронта!

Что касается сталинского плана разгрома Деникина, то как бы ни пытались его критиковать, придираться ко времени его представления в ЦК и Главному командованию, следует признать, что именно он лег в основу директивы Южному фронту осенью 1919 года, благодаря в значительной мере настойчивости Сталина. Ему удалось склонить к этому плану Главное командование и ЦК партии.

Известно, что в разгроме Деникина участвовали два фронта – Южный и Юго-Восточный, в координации действий которых ведущая роль принадлежала и Сталину. Важно отметить, что боевые действия начались при примерном равенстве сил, о чем свидетельствует табл. 5.

Таблица 5. Состав и соотношение сил сторон в полосе действий южного и юго-восточного фронтов к 10 декабря 1919 года

Советские войска имели незначительное общее превосходство в штыках и в два раза уступали противнику по количеству сабель. За счет перегруппировки войск с других фронтов была усилена прежде всего кавалерия Южного фронта, игравшего главную роль в операции.

Важно иметь в виду, что в 1918–1919 годах, т. е. на протяжении большей части Гражданской войны, боевой состав войск Красной Армии уступал противнику в численности штыков и сабель, и только к середине 1920 года положение стало меняться в лучшую сторону. Достигаемые советскими войсками победы базировались на их моральном превосходстве, лучшем планировании, подготовке и руководстве операциями.

Таблица 6

Еще в мае 1920 года противник по боевому составу войск, т. е. войск, участвовавших непосредственно в боях, существенно превосходил РККА. Однако уже во второй половине ноября 1919- первой половине января 1920 года на Юге были достигнуты крупные успехи, советские войска продвинулись на главном направлении на 450–550 км. Была освобождена территория в 543 кв. км с населением в 27,7 млн человек. Противник понес большие потери. Советские войска взяли 61 тысячу пленных, захватили 2169 пулеметов, 1022 орудия, 19 танков, 27 бронепоездов, 20 самолетов, большое количество боеприпасов и военного снаряжения. Потери сторон убитыми и умершими от ран, учитывая отсутствие у белых сведения на этот счет из многих частей и соединений, правомерно считать примерно одинаковыми [11].

Когда говорят о том, что вместе со Сталиным для исправления хода дел на том или ином фронте направлялись группы опытных и влиятельных партийных и советских деятелей, то это само собой разумеется, и ни в какой мере не умаляет роль главного лица. Сталин, естественно, опирался на мнения, предложения, идеи своих помощников, военных специалистов, но именно ему принадлежало право решать, что из этого отбирать в решения, директивы и приказы войскам, какие задачи поставить самим этим помощникам и как обеспечить их точное и непременное исполнение. Он был задающим генератором, излучающим мощные импульсы творческой и организаторской энергии, заряжавшей высочайше активностью командование, штабы, войска, тыл верой и стремлением к победе.

Что касается ошибок, просчетов, недостатков, то ни один из самых выдающихся полководцев не мог полностью избавиться от них, причем истинно великих, приводивших их нередко и к великим неудачам и поражениям. Хотя они оставались и остаются великими полководцами (Александр Македонский, Наполеон и др.). У Сталина были, как и у всех, ошибки, но великих, приводивших к великим поражениям, не было.