Александр Рыбалка - Тайны русских соборов

Туманные намеки о некой тайной информации, закодированной в композиции и декоре храмов, хорошо известны по собору Парижской Богоматери, и, видимо, уходят в те далекие времена, когда зодчий Хирам зашифровал в архитектурных формах Соломонова храма недоступные для непосвященных «египетские тайны». И в период Новой истории люди, посвятившие жизнь изучению «черного тока» и прочих таинственных умений древнеегипетских жрецов, величали себя «вольными каменщиками», исследовавшими заветы архитектора древнеиудейского царя».

Невозможно не согласиться с авторами, проделавшими колоссальную работу – но в этом месте они почему-то стыдливо умолкают. Понятно, что Нотр-дам-де-Пари, а также другие европейские соборы, строили гильдии «вольных каменщиков». В России же это невозможно – и народные умельцы каким-то образом сами, без университетов, без передачи традиций и орденского обучения, выучились возводить огромные каменные здания, да еще и ориентировать их по сторонам света и наполнять сложнейшей астрологической символикой.

А я бы посоветовал вам задуматься вначале над вопросом – кто обучал мастеров древней Руси?

А каким образом все же развивалось каменное строительство на Руси? Может быть, все-таки обходились без заморских гильдий? Обратимся для начала к истории вопроса:

Возьмем к рассмотрению «Реестр белокаменных зданий древней Руси», в котором перечислены здания, возведенные в XII–XVII веках на территории русских княжеств и централизованного Русского государства. Мы тут же увидим, что в нем числятся по данным документальных свидетельств 104 белокаменных здания, из них полностью или частично сохранились 45, в том числе 40 – на территории Российской Федерации. Притом большинство из них в Залеской Руси, там, где правили князья Владимирские.

Первая загадка, заключается в том, что подавляющее большинство храмов домонгольской Владимиро-Суздальской земли возведено именно из белого камня. Рядом – в Киевской, Черниговской, Смоленской, Рязанской, Новгородской землях, да пожалуй и гораздо западней, все строительство велось из кирпича (плинфы) или в смешанной технике. Кроме Суздаля или Залеской Руси (так обычно именовали Северо-Восточную Русь, а «Русью» – только центральные и южные территории), из камня строили только в далеком западнорусском южном Галиче. Да и то, как мы увидим позже в совсем другой манере…

Отметим еще одну особенность: при Владимире Мономахе в том же Суздальском крае еще строили из плинфы и в смешанной технике. Белокаменное строительство началось в середине XII века при Юрии Долгоруком и продолжалось более трехсот лет – из белого камня строили и в Московском княжестве. А в середине XV века произошел практически повсеместный возврат к кирпичу. И это тоже загадка.

«Эта ситуация, в истории русской архитектуры уникальная, проработана в литературе только на уровне констатации факта перехода в середине XII века от дешевого и технологичного кирпичного зодчества к более дорогому и менее технологичному белому камню, его трехсотлетнего использования и возврата к кирпичной технике в середине XV века»: – очень точно отметил эту особенность профессор С. В Заграевский в. своей монографии «Юрий Долгорукий и древнерусское белокаменное зодчество». Но на самом деле этот факт настолько серьезен, что одной констатации мало.

От домонгольской эпохи, кроме памятников архитектуры, до нас дошли только отрывочные, часто разноречивые и тенденциозные свидетельства летописей – «разбитого зеркала своего времени». Но памятники, несмотря на многочисленные перестройки, разрушения и некачественную реставрацию, сохранились в количестве, вполне позволяющем заняться поиском ответов на вопросы.

Вторая загадка. Почему в середине XII века Юрий Долгорукий начал строить во Владимиро-Суздальской земле не из кирпича, а из белого камня? И кто научил его этому? И что это за камень?

Третья загадка. Почему белый камень и при потомках Юрия остался господствующим видом строительного материала, при всей его кажущейся дороговизне, а главное не долговечности и полном отсутствии прочности, если мы ведем речь об известняке северной Руси.

Четвертая загадка. Почему в «преемнице» Суздаля – Москве – эта традиция продолжалась еще очень долго и прекратилась только в середине XV века?

Параллельно с исследованием этих вопросов мы можем попытаться прочитать в «каменной летописи» и более развернутые характеристики эпох Юрия Долгорукого, Андрея Боголюбского, Всеволода Большое Гнездо и их потомков. Ведь летописцы были связаны политикой, религией, личными симпатиями и антипатиями, а зодчество несет в себе объективную, хотя и не столь легко прочитываемую информацию. Подлинное зеркало каждой эпохи – архитектура. Под таким углом зрения мы и будем ее рассматривать.

Проблемы, которые мы перед собой поставили, гораздо шире вопросов генезиса архитектурных форм и применения той или иной строительной техники. Они требует привлечения истории, экономики, политологии, искусствознания, математической статистики, почвоведения, геологии и ряда других наук. В конце концов, мистики, эзотерики и конспирологии. Следовательно, мы обязаны работать на «стыке дисциплин».

Про Юрия Долгорукого говорилось и писалось много. Взгляды на его весьма неоднозначную личность и весьма неоднозначную историческую роль столь же неоднозначны. Это он – основатель Москвы помпезной статуей на Тверской улице напротив Московской мэрии простер свою длань к потомкам. И это он же вероломный лихоимец, тянувший алчные руки из Суздаля к Киеву, и жестокосердный деспот, снискавший всеобщую ненависть, зело любящий питие и женщин. Некоторые дописались до того, что он… борец за независимость Суздальского края (последнее, к сожалению, не анекдот, а вполне серьезное утверждение одного из современных школьных курсов «истории Отечества»).

Наверное, нам не стоит ни осуждать, ни оправдывать Юрия Долгие Руки. Но в его исторический портрет следует внести один дополнительный штрих. Именно в эпоху Долгорукого, как утверждают историки, был совершен решающий «прорыв в новое завтра» всего Владимиро-Суздальского края, а возможно, и всей Русской земли.

А уж потомки Юрия – Андрей Боголюбский, Всеволод Большое Гнездо, Юрий и Константин Всеволодовичи – шли по этой дороге более широким шагом.

Если белокаменное строительство было одним из действий, направленных на возвышение Суздальского края, то такая политика понятна, логична и обоснована. Ведь, в конечном итоге, именно это позволило Владимиро-Суздальской земле не потерять своей национальной культуры и самостоятельности во время «монгольского ига», отстоять независимость и возродиться уже под новым названием – Московского царства.