Н. Павлович - Советское военно-морское искусство в Великой Отечественной войне

Учитывая возрастание военной угрозы, Центральный Комитет партии и Советское правительство предусмотрели широкое развертывание в течение третьей пятилетки строительства [14] морского и океанского советского военного флота. На XVIII съезде партии вновь была подчеркнута необходимость всемерного укрепления боевой мощи Красной Армии и Военно-Морского Флота.

Программа военного судостроения предусматривала постройку в годы третьей пятилетки первых советских линейных кораблей, превосходящих по своей мощи линейные корабли, строившиеся в то время в капиталистических государствах, тяжелых крейсеров, значительного количества крейсеров, эскадренных миноносцев и других надводных боевых кораблей, а также широкое строительство подводных лодок. Однако в этой программе, в отличие от судостроительной программы второй пятилетки, основной упор был сделан на строительство надводного флота для Балтийского, Черного и Баренцева морей.

Постройка больших артиллерийских кораблей обусловливалась усиленным вниманием к строительству таких кораблей нашими вероятными противниками, которые продолжали рассматривать их как ядро флота и основную ударную силу в борьбе на море. Однако именно на этом этапе развития военно-морского искусства авиация быстро приближалась к уровню, обеспечившему ей вскоре роль основной ударной силы почти во всех видах боевых действий на море.

Созданные в течение первой и второй пятилеток металлургическая, машиностроительная, приборостроительная, энергетическая, химическая и другие отрасли промышленности, а также развитие народного хозяйства в целом обеспечивали реализацию плана военного судостроения третьей пятилетки. Одно из важнейших требований к нему, имевшее стратегическое значение, состояло в сокращении продолжительности постройки каждого из боевых кораблей. Выигрыш во времени давал выигрыш и в боевой мощи, так как построенный корабль дольше сохранял оперативно-тактические выгоды, предоставляемые современностью проекта. Результаты осуществления программы в течение 1939-1940 гг. говорили о том, что советская судостроительная промышленность может успешно выполнить это требование. О величине объема судостроения в третьей пятилетке можно судить по следующим показателям: если к концу второй пятилетки Советский Союз занимал шестое место по выпуску судостроительной продукции, то в 1942-1943 гг. он должен был занять одно из первых мест в мире.

Программа развития военно-морских сил в течение третьей пятилетки предусматривала перевооружение флотской авиации новой материальной частью и значительное увеличение численности самолетных парков каждого из флотов.

По масштабам и темпам осуществления увеличилось [15] строительство сооружений береговой обороны и системы базирования флотов.

В результате постоянной заботы Коммунистической партии и Советского правительства об укреплении обороноспособности нашей страны разнородные силы Военно-Морского Флота в течение 1929-1940 гг. были значительно усилены и почти полностью обновлены.

К началу Великой Отечественной войны Военно-Морской Флот СССР имел 3 линейных корабля, 7 крейсеров (из них 4 новых типа «Киров»), 61 лидер и эскадренный миноносец, 269 торпедных катеров, 218 подводных лодок, 22 сторожевых корабля, 80 тральщиков. Самолетный парк авиации ВМФ насчитывал 2581 машину различных типов {4}.

В наибольшей мере увеличение корабельного состава было характерно для Краснознаменного Балтийского флота. Боевые корабли, построенные в предвоенные годы, особенно в течение второй пятилетки, по своим качествам не уступали построенным в тот же период кораблям иностранных флотов, а по некоторым тактико-техническим свойствам превосходили их. Так, крейсера типа «Киров», будучи самыми быстроходными кораблями этого класса, обладали в то же время наиболее мощной артиллерией (девять 180-мм орудий). Правда, эти крейсера имели слабое бронирование (50 мм). Лидеры и эскадренные миноносцы, обладая очень высокой скоростью хода, располагали и сильным артиллерийским и торпедным вооружением. Подводные лодки типа «С» и «К» являлись наиболее современными лодками того периода.

Существенный недостаток предвоенных судостроительных программ состоял в диспропорции в классах боевых кораблей, которая выражалась в ограниченном, количестве боевых единиц, предназначавшихся для выполнения обеспечивающих задач. Так, например, было явно недостаточно намеченного числа тральщиков специальной постройки.

Военно- морская академия и Военный совет Краснознаменного Балтийского флота в свое время обращали внимание на этот недостаток программ. Но предложения, с которыми выступали в предвоенные годы профессор вице-адмирал Л. Г. Гончаров и контр-адмирал Ю. Ф. Ралль, о необходимости иметь на Балтике до 200 современных тральщиков, к сожалению, не принимались. Между тем основные потери Краснознаменного Балтийского флота в боевых и вспомогательных кораблях от неприятельских мин в годы войны явились прямым следствием нехватки тральщиков.

Крупным недостатком, обусловленным недооценкой другой серьезной опасности - подводных лодок, было ограниченное [16] строительство противолодочных кораблей и катеров. Строились они немногими десятками, а оказались нужны сотнями.

Наконец, к началу войны флот не имел ни одного десантного корабля, равно как и высадочных средств специальной постройки.

Конечно, все эти недостатки не были случайными, и вопрос об устранении их поднимался неоднократно. Но даже большие к тому времени возможности промышленности и экономики Советского государства не были безграничными, а потребности продолжали расти.

Как уже упоминалось, материальная часть авиации в целом, в том числе и авиации ВМФ, оказалась недостаточно современной. К сожалению, в результате ряда причин перевооружение авиации новыми типами самолетов началось с большим запозданием {5}. К весне 1941 г. 87,5% авиации ВМФ составляли самолеты устаревших типов. Только 23,8% самолетов флотской авиации являлись бомбардировщиками или торпедоносцами. Отставание флотской ударной авиации определялось, с одной стороны, качественными недостатками, вернее конструктивной устарелостью основных типов самолетов, а с другой - количественным несоответствием имевшихся самолетов ударной авиации задачам ВВС флотов на основных морских театрах. Так, треть бомбардировщиков и торпедоносцев находилась на Тихоокеанском театре, тогда как авиация Северного флота имела всего 11 таких самолетов. Пикирующие бомбардировщики в авиации ВМФ почти отсутствовали; самолеты типа Пе-2 стали поступать на флот уже после начала войны {6}. Не было к началу войны на флотах и штурмовиков Ил-2.