Сигурд Йоханссон - Алексей Навальный: face to fake. Независимое юридическое расследование

Между тем само акционерное общество как обладатель документированной информации, согласно общему правилу (если иное не установлено законом), вправе разрешать или ограничивать доступ к такой информации, определять порядок и условия доступа, использовать информацию, в том числе распространять ее по своему усмотрению, передавать другим лицам по договору или на ином установленном законом основании, защищать установленными законом способами свои права в случае незаконного получения информации или ее незаконного использования иными лицами и осуществлять иные действия с информацией или разрешать осуществление таких действий, – соблюдая при этом права и законные интересы иных лиц, принимая меры по защите информации и ограничению доступа к информации, если такая обязанность установлена федеральными законами (части 3 и 4 статьи 6 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»). В частности, акционерное общество вправе установить адекватный режим доступности информации по вопросам, отнесенным законом и корпоративными нормативными актами к компетенции совета директоров и исполнительного органа акционерного общества (с точки зрения наличия в них конфиденциальной информации, касающейся текущей хозяйственной деятельности).

Таким образом, регламентация деятельности совета директоров в значительной мере основана на допускаемом законом корпоративном регулировании, включающем, в частности, группу нормативных корпоративных актов (положение о совете директоров, регламент, Кодекс корпоративного поведения, модельные положения о комиссиях и комитетах, положение об информационной политике общества, инструкция по охране конфиденциальности информации, составляющей коммерческую тайну компании, положение о корпоративном секретаре и др.), что объективно приводит к возрастанию значения юридических процедур принятия экономических и организационных решений (обеспечиваемых системой корпоративного управления) и эффективного судебного контроля». 38 38 «Вестник Конституционного Суда РФ», N 6, 2011

Однако, унять Навального тут было трудно.

В 2006 году дочерняя структура Банка ВТБ – «ВТБ-Лизинг» – приобрела у кипрской компании Clusseter Limited 30 буровых установок производства китайского предприятия Sichuan Honghua Petroleum Equipment. Сумма данного контракта составила $456,9 млн. Третьей стороной контракта (лизингополучателем) была российская компания Well Drilling Сorporation, у которой, в свою очередь, был контракт на передачу буровых установок в сублизинг компании «Северная экспедиция» (обе фирмы принадлежали одним и тем же акционерам во главе с Юрием Лившицем). Well Drilling внесла предоплату в размере $45 млн, но в конце 2008 года, когда грянул кризис, перестала платить по контракту, а затем попала под процедуру банкротства. Та же участь постигла и «Северную экспедицию». При этом у «ВТБ Лизинг» в 2009 году возникли неожиданные проблемы с возвратом самого имущества – компания «Грант», также аффилированная с Лившицем, у которой установки находились на хранении, хотела оставить их себе и перепродать. Последовало долгое судебное разбирательство, завершившееся не в пользу Лившица и «Гранта».

В ноябре 2009 года, во время судебных разбирательств между «ВТБ-Лизинг» и «Грант», Навальный опубликовал в своём блоге запись о закупках в 2007 году банком ВТБ в Китае буровых установок через посредническую компанию за цену, в полтора раза превышающую рыночную. 39 39 Навальный, Алексей Анатольевич. Как пилят в ВТБ. LiveJournal (30 ноября 2009). Он обвинил руководство ВТБ и ВТБ-Лизинг в хищениях, сумма которых, по его оценкам, составила 156 миллионов долларов. Навальный также опубликовал копии документов, связанных с этой сделкой. Кроме того, Навальный утверждал, что на самом деле установки фактически не были сданы в лизинг, а лежали, как показала его поездка 2009 года, в болоте под открытым небом на станции Пурпе. Позже, в разговоре с блогером Рустемом Адагамовым, Навальный признал, что сравнение места хранения установок с болотом было художественным преувеличением.

Главный аргумент Навального – стоимость буровых установок составляла на самом деле $10 млн за установку, а не $15 млн, за которые купил ВТБ. В качестве главных доказательств этой цены Алексей приводил части договора между кипрским офшором и китайским заводом и независимую экспертную оценку буровых компанией «Эксперт».

Однако в сентябре 2012 года в СМИ усомнились подлинностью представленного блогером договора. Кроме того, что Навальный никогда не выкладывал договор полностью, в нём есть полностью незаполненные страницы, включая страницу приложения «Подтверждения прибытия оборудования». Также на копии договора не видно характерных следов прошивки, «которой всегда скрепляются подобные документы во избежание подлога отдельных страниц». Китайский завод не подтвердил существование контракта.

Экспертное заключение о цене буровой установки также вызвало сомнения. На первой странице этого документа значится, что оценка была проведена компанией «Эксперт» по заказу той самой компании «Грант», которая судилась с «ВТБ-Лизинг».

Директором «Эксперта» был Вадим Ярославцев. В компании он работал вместе со своей женой Эльмирой. На некоторых электронных площадках в Интернете легко находятся объявления о продаже буровых установок от лица Эльмиры Ярославцевой. Судя по номерам, это те самые установки, которые «Грант» пытался отсудить у ВТБ. Также в сентябре 2012 года выяснилось, что Алексей Навальный был знаком с владельцем компании «Грант» Вадимом Смоляром, активно с ним переписывался и встречался. В СМИ высказывалось мнение, что Смоляр мог помогать блогеру с информацией о подробностях сделки. Позже, на заседании консультативного совета акционеров банка ВТБ в сентябре 2012 года, Навальный подтвердил, что получил большинство документов от ЗАО «Грант».

УБЭП ГУВД Москвы, проводившее расследование по факту данной сделки, сообщило, что нарушений не обнаружено. 40 40 Старостина, Наталья. ВТБ отбивается от миноритариев. РосБизнесКонсалтинг (27 января 2010). По утверждению члена Консультационного совета акционеров ВТБ Олега Анисимова, сославшегося на слова Андрея Костина, отчасти вследствие этих сделок руководитель «ВТБ-Лизинга» был уволен. 41 41 Цыплухин, Владислав. Навальный представил документы по сомнительной сделке ВТБ и обратился в прокуратуру. Деловой Петербург. ЗАО «Бонниер Бизнес Пресс» (9 декабря 2009).

В марте 2011 года Навальный подал иск к ВТБ на Кипре, оплатив 70 тысяч евро судебных издержек. В июне 2011 года состоялся арбитражный суд по иску Навального о признании сделки недействительной. Решением суда в иске Навальному было отказано.