Дмитрий Герасимов - Поворот к язычеству. Собрание философских сочинений (2012—2016)

Важнейшее отличие городского Вече от крестьянской общины (как и, к примеру, церковных и земских соборов XVI в. – совещательного органа при абсолютном самодержце, или «земщины» в XIX в.) – это то, что на нем все решения принимались абсолютно свободными , а отнюдь не крепостными, подневольными людьми, пораженными (или ограниченными) в правах в рамках установившейся системы власти. Человек Древней Руси мог не иметь гроша за душой, но при этом обладал таким внутренним достоинством, таким самоуважением, каких не было даже у бояр или знатных сенаторов при абсолютном самодержце, не говоря уже о крестьянах или солдатах. Относительно принадлежности вечевого строя к исконной национальной традиции необходимо вспомнить хотя бы Прокопия Кесарийского, который писал («Готская война», VI в.): « эти племена, славяне и анты, не управляются одним человеком (!!!), но издревле живут в народоправстве (демократии) , и поэтому у них счастье и несчастье в жизни считается делом общим (курсив мой. – Д.Г. )» 24 24 Хрестоматия по истории СССР. Т. I / Сост. В. Лебедев и др. М., 1940. С. 23; Или: Прокопий Кесарийский. Война с готами. Книга VII: [Электронный ресурс] // Румянцевский музей. URL: http://www.rummuseum.ru/lib_p/prkp3goty14.php (Дата обращения: 27.01.2017). . Вече существовало не только в «Новгороде и Пскове» (фактически ликвидировавших деспотическую княжескую власть), а во всех волостных центрах Древней Руси. Второе важнейшее отличие Вече, о чем уже писалось не раз – это определять волю народного собрания не формальным голосованием, а добиваясь единогласия , точнее, согласия всех участников, когда не только слышны возгласы одобрения, но и не слышно высказываний «против». И здесь существует прямая параллель с многочисленными теориями современной демократии , которая основывается на учете мнения различных «меньшинств», что несколько парадоксально выразил в известном афоризме французский философ А. Камю: «Демократия – это не власть большинства, а защита меньшинства» . И это именно так. Однако взамен дальнейшего теоретизирования (все-таки не тот формат) настоятельно сошлемся на необходимость самостоятельного штудирования открытых источников по данной теме. Здесь же стоит только повторить сказанное ранее. Следует разговаривать с людьми, а не бить их дубинками по голове, даже если они нам не нравятся —пока мы сами этого не поймем, наше общество так и будет окружено одними только врагами и рабами, в итоге получая все то, чем так «богата» отечественная история. Славная Русь не возродится, пока 700-летняя орда не сгинет и, в первую очередь, в наших собственных головах.

Между прочим, на Киевском майдане все определяющие решения принимаются не «лидерами» оппозиции или «советами», «комитетами» и т.п., а как раз посредством «народного схода» – Вече , с сохранением древнего названия, что чрезвычайно импонирует гражданскому сознанию, актуализируя проблему народоправства, особенно в связи с глобальными перспективами развития прямой (электронной) демократии, одновременно возвращая к самым истокам и подлинно национальным традициям политического устройства жизни.

Во избежание демагогии, отвлеченно оперирующей ограниченной статистикой, не стоит высчитывать процент людей, вышедших на площади крупнейших городов Украины, от активного взрослого населения страны, рассчитывать национальный состав, число голосующих за ту или иную партию и т. д. Карта протестов в Украине в открытом доступе – каждый может ее посмотреть. Гораздо интереснее знать, что противники Майдана вообще, в принципе собираются делать с людьми, которые мыслят иначе, чем они? Отстреливать массово или поодиночке? Строить концентрационные лагеря? Отдавать в психушки? Что-о-о-о (учитывая градус нынешнего противостояния)?…

Второе .Почти на всех российских интернет-форумах установился режим тотального антиукраинства, с затыканием всех несогласных и откровенными призывами к конфронтации и насилию, что как-то само собой маскирует гораздо более важную для нас (живущих здесь) проблему, о которой поэтому стоит упомянуть. Так вот. Хотелось бы получить ясный и развернутый ответ на вопрос об отношении русского патриотизма к территориям, на которых у русских нет ничего – ни национальных прав, ни дома, ни даже имени, и в перспективе не намечается? Причем это касается всех вообще территорий, на которых отмечено русское присутствие. И если не в русских, то в чьих интересах создается данное отношение? И, наконец, как данное положение дел сочетается с оголтелой критикой свободы и демократии как таковых? Особенно, если учесть высокую цену, которую придется заплатить и русским и украинцам, втянутым в затяжной межнациональный конфликт?

P.S. Вообще, события в Украине стали настоящей лакмусовой бумажкой для многих – и очень точно показывают, кто есть кто в нашей политике…

Удивительно наблюдать за людьми, берущимися горячо и всерьез порассуждать о политике, занятыми построением глубокомысленных теорий, в особенности гипотетических, модальных суждений в ситуации, когда от них ровным счетом ничего не зависит и они никак не могут повлиять на реальную ситуацию ни в стране, ни в мире, ни даже в своем родном городе. Просто потому, что само устройство жизни даже и не предполагает их участия в принятии каких-либо решений, особенно касающихся их самих, не предполагает выяснения ни их идеологической позиции, ни реальных потребностей (какими бы они не были), ни даже того, что они конкретно думают по тому или иному поводу. – В отличие от людей, насмерть стоящих на площадях своих городов и самым феноменальным образом разворачивающих целую вселенную в своих собственных интересах, что называется, прямо и непосредственно оказывая влияние на ход мировой истории и собственную жизнь!

Текст предоставлен ООО «ЛитРес».

Прочитайте эту книгу целиком, на ЛитРес.

Безопасно оплатить книгу можно банковской картой Visa, MasterCard, Maestro, со счета мобильного телефона, с платежного терминала, в салоне МТС или Связной, через PayPal, WebMoney, Яндекс.Деньги, QIWI Кошелек, бонусными картами или другим удобным Вам способом.

Ницше Ф. Так говорил Заратустра // Ницше Ф. Соч. в 2 т. Т. 2. М.: Мысль, 1990. С. 42.

Короткие размышления, статьи, «посты», комментарии о политике, власти и ценности власти, сделанные в авторском блоге «Сварга Холес» или на различных интернет-форумах в 2012—2016 гг.