Альберт Савин - Предложение фор-демократии

Претворять начнут, но именно те самые невзрачные массы. Политики – словесами тоже. Но теперь уже не убеждающими, а обретшими силу власти и Кодекса об ответственности, позволяющими в созидании лишь водить рукой, указывая беспартийным лидерам из невзрачной массы – как организовать и реорганизовать. А все созидательные успехи припишет себе.

Однако, если посмотреть на это со столь модной сегодня прагматической позиции – кто, спрашивается, из менее талантливых откажется побороться за подобный куш на кону? Благо теперь свобода и пытаться разрешено – хоть из следственного изолятора!

Выходит – забавляясь сменой власти в удобных креслах и за трибунами – никому и в голову не приходит мысль о том, что под невзрачной массой забавляются народом (обществом) и судьбой государства!?

Долго ломали головы юристы-международники над тем, как решить проблему всеобщего равенства – цивилизовано, по отношению ко всем и независимо от имущественного и других социальных различий.

Пока не пришла светлая идея, по которой, если для самых разных индивидуальных способностей придумать этакий виртуальный шлагбаум с равными для всех правами и особо добавить, что в этом не чьих-то политиков заслуга, а просто принадлежат они каждому от рождения – то вот вам и равенство, над которым так долго и бесполезно хлопотали утописты по той простой причине, что далеки они были от своих народов.

И что-то в этом схожее с не менее светлой идеей международников-экономистов про свободный рынок между самыми разными людьми, обществами и государствами, согласно которой этот рынок регулировать не требуется. Он сам отрегулируется никому неведомой рукой, при условии, чтобы ей никто не мешал.

Тут бы доблестной статистической науке уточнить, насколько виртуальные права нивелируют неравенство в действительности – хотя бы для разъяснения смысла их расчудесного появления на свет вместе с грудничками, а главное – как ещё можно наращивать право на жилище, образование и т.д – кроме как наращиванием материальных возможностей, которые напрямую зависят от неравных же способностей, а вместе с грудничками почему-то не появляются.

Однако, выясняется, что права и свободы человека вовсе и не рождаются, а зарабатываются неутомимым трудом и становятся действующими только и исключительно – по достижении совершеннолетия. А примерно равными становиться могут, если государство обеспечит всем малоспособным – максимальный доступ к известным социальным сферам развития способностей и талантов. Выходит, в самую пику той руке лукавой – вмешиваться государству надо.

Но будь ты хоть семи пядей во лбу – как самому определить меру права, не зная, какова мера у других, дабы не пересекать границу дозволенного и решать по справедливости, кто и чьими правами злоупотребляет.

В новой России ответить затруднились – утонули в различных четвертьвековых шоу-дебатах на самом высшем элитном уровне. А, впрочем, выше всяческих элит оказалась реклама про диарею, способная останавливать на самых пиковых моментах просветления разгорячённых умов, сходившихся, однако, к одному и тому же выводу – время покажет!

А время-то как раз и показывало, что речь о равных правах – есть речь о равной собственности для их реализации. Иначе прежние богатые и бедные, на которых принялась свободно разделять та самая рука – просто сменят статус на полноправных и бесправных.

Решили обратиться к международным нормам права. Там разъяснили – никаких норм. А тем, кто собирается в свободное гражданское общество (третья светлая идея) – меру определять свободно, самостоятельно и кто на что способен (не способен), по примеру такового в Новом Свете. Но правовой шлагбаум из Конституций убирать не рекомендуется – а пусть хоть по нему радуются грядущему равноправию.

(Вон оно чё, Михалыч! А мы всё кумекаем – чего это россиян уже и в 21 веке уподобили северо-американским аборигенам постколумбовских времён? Пожалуйте, господа со свободным капиталом – приобретайте щедрую Россию частными кусками, вместе с населением, на них проживающим! И с правами, непременно принадлежащими каждому из россиян от рождения!).

Есть у политиков расхожее выражение: каков менталитет народа – такова и власть

Но ведь мандаты на общенациональное богатство – это не менталитет, а мощнейший потенциал ресурсов, вручаемый власти, в том числе и для повышения национального менталитета. Значит – именно на величину этих полномочий власть и обязана быть выше и лучше – каким бы менталитетом ни обладал народ.

Другое дело – как понимают сущность власти сами её представители: либо ещё по старому – как владение и повелевание кем-то и чем-то, либо по новому – как Организатора всех организаторов по нисходящей иерархии, для чего по сути и вручаются полномочия по распределению общих материальных ценностей, включая налоги с народа, которыми (обладай он высочайшим менталитетом) – мог бы распорядиться и самостоятельно.

А понимай теперь – как хочешь, но именно при демократии общенациональная собственность перестаёт принадлежать власти, как когда-то единому властителю и распорядителю. Она сдаётся во временную аренду очередной смене власти на срок её избрания. В том числе и для того, чтобы выявлять эффективность распоряжения ею по различным властным функциям, с последующей заменой нерадивыхраспорядителей очередными перевыборами.

Однако, если депутата считать представителем от общества, уполномоченным вносить коррективы с мест в профессиональную власть, то для этого, наверное, нынешние конституционные требования предостаточны для самых различных слоёв населения – от домохозяек до спортсменов и артистов. Разумеется, наиболее авторитетных.

Но как же получилось, что подобных «ходоков» от народа во власть с теми же упрощёнными требованиями – уполномочили быть профессиональными законотворцами, занимать важнейшие профессиональные государственные посты и даже оценивать и направлять профессиональное руководство из министерств по экономике, финансам, внутренней и внешней безопасности, из судов и прокуратуры?

Ведь если не обнародованы высшие профессиональные критерии, обусловленные высшей же ответственностью перед обществом и государством и заблаговременно ориентирующие избирателя и самих претендентов – самовыдвиженцев на соответствие этим критериям, то игнорируем тот очевидный факт, что ни партийный, ни спортивный, ни иной авторитет вовсе не означает авторитета в законотворчестве, который просто не мыслим без высшего юридического образования и соответствующего опыта работы. А для эффективного контроля профессионалов – Парламент сам должен быть профессиональным по меньшей мере не ниже их уровня.