Захирджан Кучкаров - Элементы. Идеи. Мысли. Выводы 1989–2016

Земля, которую фактически занимает автомобиль, муниципальная. Собственник спохватывается, когда уже вовсю идет «приватизация» его территории (в форме установки явочным порядком металлических тентов – «ракушек»). Тогда супрефект издает постановление, согласно которому все владельцы тентов обязаны зарегистрировать свой тент (внимание!) в том месте, где они их уже фактически установили и заплатить за использование территории города. Т. е. власть не распределяла территорию, а лишь легализовала то самое «историческое право» и уже сложившийся баланс сил. Все, кто успел и смог поставить тент, естественно, были удовлетворены.

При этом в договоре аренды указывается, что собственник тента обязуется по первому требованию властей района освободить территорию (собственность муниципалитета!), например, для производства дорожных работ или работ по благоустройству.

Думается, что если бы этот прием был применен муниципалитетом не только к местам, которые фактически заняты тентами, но и просто к размеченным участкам территории, прилегающей к жилым домам, то те, кто вынужден ежедневно отстаивать свое право ставить машину поближе к подъезду (не говоря уже о возвращениях после длительных отъездов, например, в отпуск!) вздохнули бы с облегчением. Сколько конфликтов было бы снято!

Утверждение 3.Легализация правоотношений доминирующим укладом должна быть общественно эффективной (например, облегчающей нормоприменение), выгодной теневым укладам (например, облегчающей урегулирование отношений) и не ограничивающей в принципиальном плане доминирующего субъекта.

Заявленная автором дата создания – 27.11.98.

Что дал человечеству исторический период, называемый «капитализмом»? Наряду со многими другими достижениями и потерями, он дал жестокий, но гарантированный механизм перманентной проверки на открытость (так называемое «воспроизводство») всех уровней экономики – от небольшой фирмы до страны в целом.

Что потеряли в период, называемый «строительством социализма»? – Гарантированный механизм проверки на открытость, т. е. живучесть. «Планово-убыточное» кафе должно было существовать за счет всего «треста ресторанов и столовых» и т. д., до «народного хозяйства». Перераспределение якобы гарантировало открытость надсистемы в целом и даже ее рост и развитие («расширенное воспроизводство»), а от систем и подсистем требовалась лишь нормативная и расчетная открытость.

В ходе борьбы открытость надсистемы стала легкой добычей внешних сил (см. статью Г. Павловского в «Независимой газете» о разрушении платежного баланса СССР с помощью игры с ценами на нефть на мировом рынке), а немедленно начавшие страдать от «недоедания» монстры экономики либо встали, как вкопанные, либо посбрасывали все «планово-убыточное» в одну большую «черную дыру» и включились в «петлю» воспроизводства мировой экономики.

Между тем, налоговая система могла бы стать одной из форм снятия капитализма социализмом или, по крайней мере, сыграть важную роль в процессе снятия.

Если фирмы существуют, обеспечивая свою открытость с учетом уплаты налогов, а надсистема снимает часть «жира» и распределяет ее в интересах «всех» (в интересах социума), это и было бы одним из источников начала «социализма», а лучше сказать «социумизма».

Одна часть «излишков» идет конкретно на воспроизводство «рода местного», другая – на воспроизводство «рода образованного», третья – на воспроизводство «рода здорового», четвертая – на воспроизводство «рода государственного» и т. д. Такой «полисоциумизм» держался бы на крепких «капитализмах», поскольку избавился бы в значительной мере от ответственности за воспроизводство. Ответ на вопрос, сколько можно брать налогов, давал бы, в частности, капиталистический «Дарвин». Основным вопросом социумизма был бы следующий: от кого и на что брать налоги и как их воспроизводственно на это тратить. Следствием такого снятия было бы то, что очередные уровни «социумности» строилась бы на основаниях, обеспеченных предыдущими уровнями.

О квазиисторической точке зрения на утверждение «системы организационного управления должны быть воплощением теоретико-системных схем».

Утверждение 1.Сложные биологические виды младше простейших видов на миллионы лет и последние являются условием возникновения и существования первых.

Утверждение 2.«Организация» младше «стада» всего на несколько тысяч лет.

Утверждение 3.«Нормативный подход» младше «организации» на несколько десятков лет.

Утверждение 4. Теоретико-системные классы «подсмотрены» в значительной степени в биологии.

Если эти четыре утверждения верны, тогда верно, что

Утверждение 5.В настоящее время могут выживать лишь простейшие оргформы [3] Их еще надо идентифицировать и квалифицировать как исторически наиболее ранние и простейшие, но это уже другая задача. и что

Утверждение 6.Если и только если выживают простейшие, тогда есть возможность выживания сложных.

Отношение «быть воплощением теоретико-системных схем», если под последними иметь в виду высшие (т. е. «сложные») системные классы – это, по-видимому, исторически зрелая стадия организации. И феноменологии таковой в настоящее время практически нет [4] Ведь мы пока не можем установить, что развивается именно организация. Иллюзию развития оргформы может создавать развитие или адаптируемость лидера организация. Или развитие образов, ведущих лидера. .

Может быть, сначала должна произойти социализация СОУ для простейших оргформ? И только тогда, когда десятки, сотни поколений простейших оргформ, «разлагаясь» несколько миллионов лет, дадут «орг-гумус», станет возможным социализировать сложные оргформы.

Совершенно прагматический взгляд на национальную идею высказал один из наших клиентов – весьма состоятельный господин Д.

Он посетовал о ее (идеи) отсутствии примерно так: «В стране нет национальной идеи, а, следовательно, неясно, кто я – герой или преступник?».

Концепция – это документ высшего уровня в данной организации/компании, который отвечает на следующие вопросы:

(таким образом, Концепция устанавливает «Основной Закон» организации)

• проблемы, ответом на которые является настоящая концепция;