Захирджан Кучкаров - Элементы. Идеи. Мысли. Выводы 1989–2016

Противоположностью складывания является нормативное проектирование, в частности, концептуальное проектирование, основанное на полагании объекта управления и системы управления как фиксированных конструктов.

Уже ряд лет консалтинговой практики, занимаясь диагностикой и восстановлением управляемости компаний, мы исходим из понимания того, что организации в той или иной степени и «нормативно», и «концептуально» проектировались и до нас. Этот тезис не требует особых обоснований, поскольку известно, что завод Х внедрял сетевое планирование, а компания Y перешла на принципы проектного управления и т. д.

Здесь нами выдвигается новый тезис. Утверждается, что руководители, реорганизаторы и консультанты в решениях по выстраиванию организаций применяют те или иные конструкты на практике, но делают это имплицитно, без рефлексии применения конструктов как актов постулирования. Вследствие этой имплицитности отсутствует концептуальный контроль, вследствие этого проектирование осуществляется эклектично.

Диагностируя конкретную организацию, мы обнаруживаем такие конструкты разных подходов к совершенствованию, нагромождения этих «строительных конструкций», торчащей «арматуры», видим «бетонные блоки», придавившие собой обломившиеся «строительные леса» и не дающие вымести «опилки» и «щебень».

Отличие описанного складывания от «естественного» складывания состоит в следующем: продуктом естественного складывания является культурный слой, прочно слежавшийся «гумус», зачастую плодородный. Нагромождения же конструктов, о которых говорим мы, не «слеживаются», они «жесткие». По крайней мере, слежится оно через гораздо больший исторический промежуток времени.

Восстановить управляемость такой компании путем применения «реинжиниринга бизнес-процессов», «принципов регулярного менеджмента», «интуиции руководителя» и т. п. подходов весьма проблематично. Необходимо «разбирать завалы» концептов.

Для концептуального направления изучение этого явления является одним из условий перехода к концептуально спроектированным организациям. Потребуются специальные методики исследования явления складывания конструктов как такового, а также методики перепроектирования таких ранее проектировавшихся организаций, если по тем или иным соображениям (безопасности или социальной уникальности и т. п.) «полный снос» невозможен или нецелесообразен.

Для обозначения этой новой области предлагается термин «складывание второго рода».

Здесь надо ставить разные стратегические задачи (и миссии) и иметь разные соотношения аппарата госслужащих/не госслужащих – подрядчиков. Например, если в промышленности аппарат имеет задачу нормировать отношения, вырабатывать стратегию, но не производить госуслугу («производить»?), он должен быть маленьким, статусным, но не иметь больших объемов бюджетных средств. Наоборот, аппарат в образовании, которое оказывает населению бесплатную госуслугу, должен иметь больше не-госслужащих (до «учителей») и большой бюджет.

Соответственно, функции оказания госуслуг подразделяются на подфункции:

• организация закупок;

• организация производства;

• организация распределения;

• организация сбыта (продаж).

Разрозненно выполняются кадровые функции. Немногочисленные кадровые отделы есть во многих подразделениях. Это не позволяет наращивать квалификацию, опыт специалиста по персоналу.

Между тем человеческий капитал (human capital) ныне признан в мире в качестве актива, только носящего неосязаемый в бухгалтерском смысле характер (invisible assets).

Некоторые борются за власть внутри аппарата, другие – за власть внутри области. «Другие» борются за экономическую власть в области с помощью аппарата. Для этой части борьба за власть в администрации не самоцель, а создание возможностей для удушения конкурента в рыночной среде области.

Те, для кого влияние в аппарате есть самоцель, рискуют поймать руками пустоту. Но те, для кого влияние в аппарате есть возможность монополизации, тех не развернешь в сторону решения общественно важных дел.

Поэтому первым надо показать общественно важные задачи, вторых – уволить. Кроме того, надо набрать молодых подготовленных управленцев, ориентированных на карьеру госслужащего, без собственных бизнесов.

Без этого задача повышения эффективности бюджетных расходов не может быть решена.

Второе крупное разбиение аппарата состоит в том, что часть администрации управляет сферами деятельности, где существуют в основном государственные услуги, другая часть управляет сферами, где уже существует развитый рынок (потребительские товары) и, наконец, третья часть управляет смешанными сферами.

Характеристика проблемной ситуации, послужившей исходной точкой ФЦП «Административная реформа», бегло сформулирована нами по материалам презентации Минэкономразвития.

Мы увидели признаки того, что авторы подбираются к пониманию проблем управления собственно самой реформой – процессом реформирования.

Программа совершенствования неэффективного госаппарата происходит при следующих, игнорируемых авторами обстоятельствах: складывающаяся ткань частных и групповых интересов в законодательной и регламентирующей базе, а не регулирование сфер деятельности; невыраженность (отсутствие) интересов и измеримых целей государства в отношении собственно государственного аппарата управления; технологическая (методическая) несостоятельность реформаторов – отсутствие и невозможность быстро спроектировать СОУ многоуровневыми многоаспектными разновременными изменениями; концептуальный разнобой – отсутствие понятийной расчистки и согласованного тезауруса и концептуального объяснения предметных областей (например, что такое «здравоохранение»?).

«Концептуальный» разнобой – отсутствие указания на то, на какой «теории организации» построены госорганы и будут построены госорганы.

«Росгосстрах» и «Администрация Воронежской области» – текущие проекты, в которых в ходе внедрения всплывает большое число не вскрытых ранее ограничений (в особенности, в нормативно-правовой базе), выясняется необходимость и предмет решений-конкретизаций, новых альтернатив методных решений.

Расхожим мнением в обеих организациях является то, что в них ничего не удается/не удастся ни внедрить, ни реорганизовать.

В каждом из проектов имеется инсайдер – носитель и источник не вскрытых ограничений. В каждом из проектов принимаются все новые конкретизации, но ни в одном нет гарантии достижения операционного уровня – уровня внедряемости.