Альберт Савин - К израненной России. 1917—2017

Хотя, наверное, в его Всемогуществе вполне могли существовать возможности сотворения и людей чистыми ангелами, не обращаясь к плоти. От скольких бы проблем избавилось человечество и какой светлой сложилась бы библейская история – это просто уму непостижимо, кроме, видимо, талантливейших фантастов.

Но, очевидно, сверху было виднее – и замысел состоял в том, чтобы посмотреть, как внизу индивиды во-плоти окажутся грешными от обманов, пресыщения, прелюбодеяний, воровства, грабежей и насилия с убийствами и только окончательно очистившись от них с его божьей помощью, возвращаются-таки в лоно его ангельское.

Но сотворить живое существо во-плоти оказалось не только и не просто в том, чтобы слепить и чудотворно жизнь в него вдохнуть, а и постоянном поддержании в живом активном состоянии – систематическим восстановлением затрачиваемой при жизни биологической энергии.

Таким образом, вместе с сотворением живого мира во плоти родился и главный закон живого существования – закон устойчивого балланса затраты и восполнения жизненной биологической энергии. Закон, на который работают все остальные экономические, политические и социальные подзаконы.

И дабы и его не отпускать в сети философских паутин – наука и единицу измерения отточила калорийную. Но самое главное то, что из этого закона вытекает самая животрепещущая проблема, которой страдает человечество от самого сотворения – проблема изаначальной и базовой несправедливости в оценке социального положения и состояния человека не по типам и формам труда, не по иерархическому положению в обществе и другим социальным признакам – а по фактически затрачиваемой жизненной энергии.

=====

И как бы сегодня ни показалось парадоксальным – но именно по этому объективно справедливому критерию физический труд получил бы привилегии по отношению к деятельности умственной. То есть – самые высокие зарплаты должны бы иметь место не у банковских клерков, рыночных продавцов и артистов-юмористов, а у грузчиков и землекопов, шахтёров и строителей. Они должны быть самыми заслуженно обеспеченными в их жизни.

А с другой стороны – умственная энергия настолько мала, что не подлежит оценке в калориях. А с этой позиции наукой и установлено оценивать созидательную деятельность по результатам общего умственно-физического труда. И если при этом не придерживаться принципа оценки по затраченной жизненной энергии, то в каждом коллективе возникает прямая возможность завышения оплаты умственного труда за счёт недооплаты физического.

Этот феномен и составил всеобщую сущность т.н. неадекватной эксплуатации людей физического труда, к которой пришёл в своём анализе Маркс – со всеми вытекающими последствиями.

Но относится она не только к описываемым Марксом событиям его времени, а является типовым примером искривления оценок умственного и физического труда во всех без исключения сферах человеческой жизнедеятельности, прочно укоренившим от самого сотворения всё человество в двух ипостасях – господина и раба, хозяина и слуги, носителя власти и подчинённого власти.

Проблема неравенства уже оскомину набила на политических языках правдоискателей и почитателей справедливости. Европейская модель коммунизма, начинающаяся от Томаса Мора и Томаззо Кампанеллы – предполагала, что идеи равенства и справедливости нельзя воплотить иначе как либо через высочайшее осознание человеколюбия, либо через государственный контроль за мерой труда и потребления на основе общественной формы собственности.

И в первую очередь речь шла о превалирующем большинстве тех – кто больше всех и тяжелее всех трудился, а вознаграждение за это получал мизерное.

Эта же проблема дошла и до сегодняшных дней с попытками утвердить равенство перед Судом и Законом в правовом государстве.

=====

Но как это обеспечить? Ведь процесс и в правовом Суде – есть оказание юридических услуг, равных сторонам для объективности справедливых решений. Но если на стороне неимущего истца всего лишь один бесплатный защитник, а имущий ответчик волен нанимать нескольких свободных и самых матёрых адвокатов – кто ещё возьмётся утверждать, что правовой Суд поднялся выше тех, при которых вседа и однозначно прав был тот, у кого больше денег.

Можно, разумеется, сослаться и на божественную Фемиду, которая сверху видит всё с повязкой на глазах.

Только, сдаётся – Фемида (как впрочем и все небесные божества) потому так легко закрыла глаза, что не обременена она ни стрессами, ни вещами, ни едой, ни водой, ни мужьями-ловеласами и ни сопливыми детьми. Ей и заботы то всего лишь записать для начала участников тяжбы одинаково: преступников – в невиновные, а невиновных – наоборот. А мирским судьям закрывай глаза или не закрывай, а именно деньги решают и собственное благополучие в данной должности и судьба к ним попавших.

И тогда спрашивается – откуда же браться независимым судам?

=====

Правовое государство начинается, как известно, с разделения власти на отдельные независимые ветви – законодательную, исполнительную и судебную. И, конечно же – это значительный шаг вперёд по отношению к Монарху, сочетавшему в самом себе и закон и повелителя и судью.

Но почему-то и при разделении власти, не покидают сомнения в том, что ветви стали независимыми. Почему?

А вот почему. Чтобы быть самостоятельным и независимым – требуется прежде всего стать самодостаточным в материальном смысле. А ветви власти (какую ни возьми) – содержатся на деньги общества. И если исключать самодостаточность, то и служат они больше тому, кто оплатит выше. Но не тем, кто её избирает и берёт на содержание.

Значит, такой подход предусматривает прежде всего служение и мирской Фемиды только состоятельным членам общества?

Но в прогрессивной власти одной материальной состоятельности крайне недостаточно. Требуется состоятельность ещё и профессиональная – по знаниям и опыту в сферах законотворчества, юрисдикции и права, организаторского менеджмента. и социальной политики.

А нет ещё ни в одном обществе идеальных судей, депутатов, чиновников и политиков, бизнесменов и журналистов. А единственный способ приближения к идеалу – через неподдельные дипломы о высшем образовании, свидетельства о накопленном опыте и общественную уверенность в том, что избранная во власть персона точно не перепутает общественное со своим.

Но даже допустим, что нет ни взяток, ни подкупов. Зато налицо ситуации, в которых временный суд присяжных отменяет решение профессионального суда, основанное на долгой и кропотливой предварительной работе множества других профессионалов.

Ведь по здравой логике подобная ситуация должна бы означать неотвратимый процесс и над самими профессионалами, с целью выяснить, кто же допустил ошибку, по которой виновный оправдан по наитию временных присяжных, не принимавших никакого участия в расследовании по делу?