Семён Степняк - Мобилизация

Сегодня мы не задаём прокурорам, судьям и писателям законов, этот, чисто библейский вопрос: «А ТЫ КТО, КОТОРЫЙ СУДИШЬ ДРУГОГО?». А стоило бы. Как ты думаешь, что они тебе ответят на этот вопрос? Судья или прокурор, скажет, что у него три высших образования, пять дипломов, должность, и висит мантия в шкафу. Но, если ты задашь ему вопрос, почему он считает, что шахтёр, защищавший девушку, является умышленным убийцей, судья начнёт перечислять тебе статьи Уголовного Кодекса, и ты увидишь, что он по сути НИКТО. Пешка, зажатая рамками Уголовного Кодекса, который придумал не он, а кто-то другой.

Завтра, этот «кто-то другой», напишет закон, что во время защиты от насильника, убийство последнего не считается умышленным, то судья будет говорить и доказывать тебе, что это – неумышленное убийство. А если этот «кто-то другой», послезавтра, напишет закон, что сексуальный маньяк по сути больной человек, а убийство больного человека – отягчающее обстоятельство, что будет делать судья? Этот же самый судья, будет доказывать тебе, что шахтёр, защитивший девушку, является не просто злодеем, а злодеем из злодеев, совершивший умышленное убийство больного человека с отягчающими обстоятельствами. Но этот «кто-то другой», может послезавтра написать в Уголовном Кодексе, что в момент преступления, преступник вообще не находится под защитой закона, и с ним можно делать всё что угодно, тогда как? Тогда судья объявит тебе, что шахтёр вообще никакой не убийца, а – добропорядочный гражданин, защитивший девушку от злодея.

Созерцая, и анализируя эти ситуации, становится совершенно очевидным, что судья вообще никто. Он не вершит правосудие по своей воле. Даже, если судья, всем сердцем одобряет поступок шахтёра, он вынужден признать шахтёра убийцей, и посадить его в тюрьму. Потому что так захотел «кто-то другой». Единственное, что может судья, это как-то попытаться смягчить приговор, используя массу уловок, которыми обычно манипулируют в судах. За деньги он это будет делать, или нет, зависит от моральных качеств судьи. А моральные качества судьи, зависят от воспитания родителей, и духовно-информационного пространства, в котором вырос этот человек.

Итак, всё решает не судья, а «кто-то другой», которому нужно задавать вопрос: «А ТЫ КТО, КОТОРЫЙ СУДИШЬ ДРУГОГО?». И кто же этот, «который судит другого»? В Украине это: Верховная Рада (депутаты), люди из Администрации Президента, Министерства Юстиции, Президент. Если ты задашь вопрос Паниковского этим людям, в ответ ты услышишь нечто подобное, что слышал от судьи (три высших образования, пять дипломов, должность, и висит мантия в шкафу), приправленное заверением о «доверии народа», «сделавшего свой выбор» в пользу этих «избранников». Но мы, этот самый «народ», знаем, как проходят "выборы", и кто находится у власти. Получается, что источниками законов, решающими в Украине вопросы Добра и Зла, являются коррупционеры, убийцы, взяточники, мошенники, воры, и прочие преступники, чью волю тупо исполняют судьи и прокуроры. Ведь не может так быть, чтобы Народ сам себя лишал права самозащиты, и защиты ближнего от насильственных действий маньяков, педофилов, грабителей, убийц, и т.д., не так ли?

Во главе «Народ», я рассматривал цепочку возникновения народа и государства. В этой цепочке, прежде появления государства и его законов, у народа должно быть сформировано понятие разницы между Злом и Добром, его обычаи, традиции. Это мировосприятие является основанием для трактовки Конституции и прочих законов государства, составляющих его формальную часть. Правовые шлюзы работают только в одну сторону – от неформальной части, к формальной части государственного строя. Стало быть, если некто пишет закон, по которому нужно признать убийцей шахтёра, защитившего девушку, значит, неформальное правосознание общества, его обычаи и традиции, должны всячески осуждать защитников попавших в беду людей (кого насилуют, грабят, лишают чести или жизни).

Чтобы иметь право писать законы, осуждающие защиту чести, жизни, достоинства, нужно, чтобы неформальное общественное мнение осуждало защитников или самообороняющихся, и было на стороне преступников. Но таких настроений в обществе, я не видел и не слышал за всю свою жизнь. Общество всегда сурово осуждало преступников. Каждый, отдельно взятый гражданин, понимает, что на месте жертвы может оказаться он, его жена, мать, дети, друзья. Неформальное настроение общества предполагает, что злодей не должен находиться под защитой закона. Значит, формальные законы тоже должны быть такими, отображая волю народа.

Но, если посмотреть на практике действия и применения законов, то выходит, что закон защищает преступников от добропорядочных граждан, которые уже боятся поднять руку для защиты ближнего, чтобы не сесть за это в тюрьму. Люди стыдливо отворачивают глаза, предпочитая «не замечать» насилия, отказываясь прийти на помощь попавшим в беду, опасаясь оказаться на скамье подсудимых. Это что, по воле народа так сделано? Это люди так хотят, раз от их имени пишут подобные законы? Разве воля народа может быть направлена против самого народа? А может Бог так сказал? Чем руководствуются люди, пишущие законы?

«Источники» законов пишут их по своему произволу, не учитывая ни мнение Бога, ни мнение Народа, хотя прикрываются «народным избранием» и «доверием», вступая в должность после клятвы служить народу, данной на Библии. Ну, с какой стати шахтёра, спасшего девушку от бесчестия, считать убийцей, причём – умышленным? Кто так считает? Бог? Нет, Бог так не считает. Бог говорит казнить насильников. Никаких тюремных сроков за изнасилование, Бог в Своём Законе не предусмотрел. Только смерть. Почему за растление 200 (!!!) малолетних детей, два педофила получают по 8 лет тюрьмы? За 200 поломанных судеб – 8 лет тюрьмы? А чего не 9 лет? Или 15 лет? А справедливее всего, как повелел Бог – казнить? Почему убийца, получает 11 лет, а не «вышку» (смертную казнь)? Почему, вчера была «вышка» за тяжкие преступления, а сегодня её нет? Кто так решил? Бог сказал в Законе, убийц, даже из храма забирать на казнь. Чем руководствовался вчерашний «источник» законов, когда писал закон, по которому убийцу нужно казнить? Он сказал бы, что это ОН ТАК РЕШИЛ, чтобы была «вышка». Без ссылки на авторитет Бога. А на вопрос: «А ТЫ КТО, КОТОРЫЙ СУДИШЬ ДРУГОГО?», он бы показал вам пять дипломов, три аттестата, «корочку», мантию, висящую в шкафу, и добавил про «народное избрание» и «доверие».

Тот, кто сегодня отменил «вышку», сделал бы тоже самое (показал пять дипломов, три аттестата, «корочку», мантию, висящую в шкафу, добавил бы про «народное избрание» и «доверие»), и сказал: Я ТАК РЕШИЛ. А как же со вчерашним «источником»? Ведь у него тоже были пять дипломов, три аттестата, «корочка», мантия, висящая в шкафу, «народное доверие» и «избрание»? А завтра, придёт третий персонаж, который тоже покажет тебе пять дипломов, три аттестата, «корочку», мантию, висящую в шкафу, добавит про «народное избрание» и «доверие», и скажет, что нужно расстрелять тебя. Просто так, чтобы места больше было. Ну, или чтобы пенсию тебе не платить. Только потому, что ОН ТАК РЕШИЛ. А вся силовая и правовая система государства включится на твоё уничтожение, потому что ТАК РЕШИЛ обладатель магических предметов (дипломов, мантии, «корочки»). Это никак нельзя назвать правосудием. Это, самое настоящее беззаконие, сродни колдовству. Источниками законов становятся магические предметы: мантии, должности, «корочки», дипломы. Надел мантию, и ты – герой поттерианы, генератор «добра», вершитель судеб и властелин мира!