Михаил Хазин - Черный лебедь мирового кризиса

И в этих условиях поведение нашего президента также абсолютно предсказуемо: если 2 ноября Буш выиграет выборы (а по моему мнению, это неизбежно), элита «западного» проекта начнет против него и его союзников (к которым, безусловно, относится и В. Путин) жесточайшую борьбу не на жизнь, а на смерть.

В этом смысле последние нововведения в системе руководства государством тоже абсолютно логичны. Проблема только в том, что они абсолютно не касаются управления экономикой. И те самые ставленники «западного» проекта (но не США!), которые всю жизнь работают исключительно на «западный» проект, – все эти Грефы, Зурабовы, Шуваловы и Дворковичи – будут усиленно работать не на Путина, а против него. И если он хотя бы раз споткнется на том пути, который выбрал, – а возможностей для этого ему предоставят множество – то до 2008 года он не доживет. А наши либерасты будут только потирать ручонки в расчете на очередную конфетку со стороны «западного» проекта.

Президентом США переизбран Джордж Буш. Причем победил значительно более уверенно (особенно, по общему числу голосов), чем это предсказывалось большинством экспертов. Сама эта победа стала принципиальной точкой, и поэтому очень символично, что практически одновременно с ней последовала смерть последнего политика сталинской школы, одной из ключевых фигур времен холодной войны – Ясира Арафата.

Эти выборы в США стали первыми за много десятилетий, в которых был поколеблен принцип однопартийной системы с двумя партиями. Если кто помнит старый анекдот о том, что в СССР одна партия, потому что народу две не прокормить, то США как раз и были демонстрацией варианта, когда денег хватало на обе. Как мы понимаем, с учетом основного принципа их заработка – наращивания финансовых пузырей – эта лафа рано или поздно должна была закончиться. И она заканчивается, прямо у нас на глазах. И две американские партии разделились именно по отношению к доллару: куда девать тот ресурс печатного станка, который еще остался. Демократы, по причине невозможности отказать своему главному спонсору, элите «западного» глобального проекта, представленного финансовой олигархией Уолл-стрит, продолжали настаивать на том, чтобы этот ресурс был направлен на поддержку мировой финансовой системы. А республиканцы считали, что в сложившейся ситуации спасать надо экономику США, и что там будет с мировой финансовой системой – наплевать. Народ США свой выбор сделал, но эти разногласия вызовут серьезные и быстрые изменения во всем мире.

Чтобы это понять, необходимо учесть одно внешнее отличие политики демократов и республиканцев. Первые всегда рассматривали мир как периферию «западного» проекта, в частности США. И, как следствие, применяли ко всему миру методы внутренней политики, чем доводили до бешенства многих, кто полагал, что в мире еще существует, например, национальный суверенитет. Вторые требуют от всех соблюдения некоторых правил, но все-таки для общения с внешним миром используют инструменты внешней политики, куда более корректные. Это отличие, в силу ситуации в американской экономике и приоритетов республиканцев, делает очевидным одно: США все быстрее и быстрее будет развиваться в направлении экономического и политического изоляционизма. Точные рамки этого понятия в новых условиях еще предстоит определить, не исключено, что они будут меняться, но факт остается фактом: степень самостоятельности национальных элит во всех странах будет нарастать.

К этому нужно быть готовым. К сожалению, в нашей стране экономическую власть осуществляет поставленная «западным» глобальным проектом команда либерастов.

Ситуация на Украине в общем и целом разрешилась. Разрешилась полной победой Кучмы, который наконец-то провел конституционную реформу, в которой так нуждался, и Европы, которая почти сумела провести своего человека в президенты Украины и сдвинуть ее политическую систему в сторону европейского стандарта парламентской республики. Проигрыш потерпели, соответственно, Юлия Тимошенко, чью невероятную активность в деле продвижения «оранжевой» революции никто и не собирался адекватно оценивать, и, безусловно, Россия и лично дорогой товарищ Владимир Владимирович. При этом, если отвлечься от естественной обиды (чего это братья-славяне выбрали не нас, а вредную Европу?), такое решение представляется совершенно естественным. Ну зачем братьям-славянам Фридман, Авен, Абрамович, Потанин, Греф, Чубайс, Гайдар, Зурабов? У них уже есть свой, родной, Ющенко, который им куда ближе и, главное, который чисто по-человечески выглядит куда приличнее. Не говоря уже о том, что управляет им та же самая команда, что и перечисленными российскими персонажами.

Иными словами, Россия пока не в состоянии предложить Украине (и многим другим странам) свой собственный глобальный проект и вынуждена довольствоваться второсортными залежалыми «матрицами» «западного» глобального проекта. И странно было бы, если потенциальные потребители выбрали бы именно этот вариант, когда им сам «западный» проект предлагает совсем свежую и явно адаптированную под их ситуацию версию.

Отметим при этом, что сами адепты «западного» ГП привели Россию к крайне тяжелому состоянию. И на конец зимы нам предстоит сочетание по крайней мере четырех собственных кризисов, возможность выхода из которых вызывает сомнения.

Первый из них – политический кризис, вызванный выявлением того обстоятельства, что наши либерасты нагло врали президенту в части экономического роста. По официальным данным, потребительская инфляция в России к концу года составит процентов 11, дефлятор ВВП (по оценкам на середину года) – около 18 %, дефлятор оптовых промышленных цен – более 25 %. С учетом резкого роста инфляции осенью, итоговые цифры окажутся, скорее всего, еще выше. И что, кто-то хочет сказать, что рентабельность торговли упала за этот год как минимум на 15 %? Поскольку такого быть не может, ВВП нужно пересчитать с учетом инфляции 25 %, а это дает не рост, а падение ВВП. И когда международные финансовые организации начнут публиковать свои данные по итогам года, все это вылезет на поверхность. А может и раньше.

Второй кризис связан со вступлением в силу закона, изменяющего бюджетную систему регионов. 41 исключительное полномочие в части трат бюджетных денег практически полностью закрывает для дотационных регионов возможность поддерживать инвестиционный процесс на своих территориях. Но именно этот процесс обеспечивал регионам некоторую независимость от Москвы и, главное, был практически единственным экономическим мультипликатором в стране (на федеральном уровне, как известно, все потенциальные инвестиционные ресурсы уничтожаются в Стабилизационном фонде). При этом регионы, в массе своей, даже не изменили свое местное законодательство в связи с изменением законодательства федерального, что ставит под сомнение их возможность оплачивать даже формально разрешенные виды деятельности.