Наталья Шредер - Профессиональная этика и этикет

Идеал совмещает в себе элементы должного и сущего, находясь между ними, объединяет теорию и практику. Он связан с сущим как его обобщенная и усовершенствованная модель и в то же время с должным, воплощая в себе его основные и высокие грани. Идеал представляет желаемое будущее на основе настоящего. Он дает ответ на вопрос, что нужно делать сегодня для осуществления этого будущего. Идеал позволяет не только определить смысл и цель жизни, но и постоянно сверять жизненный путь с обозначенными в идеале ориентирами.

Индивидуальный моральный идеал связан, а зачастую имеет в качестве своей основы социальный идеал. В его содержании ведущая роль принадлежит социально-политическому идеалу, определяющему образ жизни и направленность деятельности всего общества. По мере развития общества постепенно происходят коррекция наличного идеала, включение в него новых установок и позиций в силу изменения объективных условий и субъективных предпочтений.

Мораль как система ценностей.Наиболее значимые идеи принято называть ценностями. Они составляют основу ориентаций человека. Мораль в качестве средств такой ориентации предлагает, прежде всего, представления о смысле жизни, счастье, свободе. Именно эти представления составляют высшие моральные ценности.

Вопрос о смысле жизни в этом ряду ценностей – наиболее сложный. Не одно поколение мыслителей билось над его разрешением. Этим вопросом задается и современный человек. Но на него до сих пор нет окончательного ответа. Утверждая осмысленность жизни, ее ненапрасность, человек тем самым как бы раздвигает границы своего конечного существования. По мнению многих исследователей, поиск смысла жизни – это борьба за бессмертие (хотя бы в моральном плане, так как физически человек смертен). В истории этики сложились также такие линии рассуждений о смысле жизни:

♦ поиски смысла жизни следует искать в самой жизни, в сфере основных человеческих желаний и интересов;

♦ жизнь должна получить смысл из авторитетного источника.

В земной жизни много пороков и зла, она несовершенна, не имеет определенных целей и неизменно ведет к смерти. Поэтому земная жизнь может приниматься во внимание лишь по отношению к чему-то высшему, лучшему (вечной жизни, богу), что находится вне ее пределов. Бытие человека само по себе не важно, важно его соотнесение с абсолютной ценностью. Иначе жизненная суета не получит морального оправдания. Для религии поиск такого «высшего» не составляет особого труда: существование человека имеет смысл постольку, поскольку оно ориентируется на божественные заповеди и ценности, освященные церковью. Но и вне религии идеи добра и справедливости также оказывают сильное воздействие на человека. В конечном счете, смысл жизни – плод работы души человека, и, возможно, смысл жизни человеку следует искать не вне, а внутри себя. Человек может быть лучше, и, пока эта возможность имеется, есть смысл жить по-человечески.

Смысл жизни нельзя отождествлять с конкретной целью. В противном случае, достигнув цели, человек всякий раз терял бы смысложизненный ориентир. Очевидно, что надо не столько получить информацию о смысле жизни, сколько пережить смысл, почувствовать его. Смысл бытия нужно постигать практически, реально живя. Смысл жизни надо создать своей жизнью и на деле утвердить свой способ жизни как имеющий смысл. Своей судьбой надо подтвердить правильность выбора жизненного пути. В этом, наверное, и состоит главный смысл человеческого бытия. Смысл жизни не задан, его надо утвердить и доказать, если человек хочет быть. Это значит, что вне реализации моральная ценность как бы не существует.

Наиболее существенной ценностной ориентацией личности является свобода. В разных этических учениях даются свои определения свободы:

♦ возможность достижения выгоды (прагматизм);

♦ абсолютная свобода деятельности, реализация эгоистических интересов (экзистенциализм);

♦ постижение Бога, следование законам божественной морали (религиозная этика);

♦ определение человека целью деятельности (антропоцентризм).

Но человек не может быть абсолютно свободным. Он ограничен множеством необходимостей, подчинен законам: природным, социальным, юридическим, правилам поведения и т. д. Все это данность, необходимость, предзаданная человеку. Свобода человека заключается в осознании объективных границ деятельности, попытке их расширения. Взаимосвязь свободы с необходимостью зафиксирована в трех наиболее общих подходах:

1. детерминизм, абсолютизирующий всевластье необходимости;

2. индетерминизм, противопоставляющий свободу необходимости;

3. принцип единства, взаимообусловленности свободы и необходимости.

Исследователи считают наиболее конструктивным третий подход, рассматривающий проблемы свободы и необходимости диалектически.

Так, например, можно вести речь об абсолютной и относительной свободе, имея в виду под первым понятием обозначение некоторого идеального, существующего всегда в перспективе состояния, связанного с предельной самореализацией субъекта. Абсолютная свобода в качестве регулятивной идеи может оказывать ощутимое влияние на реальность, в которой, однако, наиболее явно представлена свобода относительная. Субъект всегда, так или иначе, ограничен, многие обстоятельства его бытия – за пределами его власти. Следовательно, полной независимости свободы от необходимости не бывает.

Познание моральной необходимости – обязательное, но не достаточное условие реализации нравственной свободы, хотя в процессе этого познания индивид может реализовывать свою нравственную суверенность. Непременным условием реализации нравственной свободы является моральный выбор. Часто человек готов отказаться от свободы, только бы не реализовывать мучительный для него выбор. При выборе позиции (особенно между добром и злом) высока степень риска, сопровождающего свободную деятельность. Важным является также умение предвидеть возможные последствия выбора.

Выбор возможен при наличии альтернатив и наличии ориентиров (ценностей, идеалов). В случае если человек не имеет позитивных ориентиров, он может оказаться не в состоянии воспользоваться свободой во благо.

Важнейшим качеством моральной свободы является признание другого человека, его свободы высшей ценностью, целью, но не средством достижения личных целей. Свобода одного человека ограничена свободой другого человека. Поэтому человеку важно оставаться в границах принятых норм, не допускать произвола.

Степень и специфика реализации нравственной свободы прямо связаны с моральной ответственностью, выражающей способность личности самостоятельно управлять своей деятельностью, отвечать за свои поступки. Именно морально-ответственное поведение дает человеку право на обладание свободой.