Хакеры сновидений: Архив 7-9

nexus

serg,

>неа...летуны тупее нас. просто они - это самая нижняя часть некоей Системы ...

>

Я имею ввиду ни Ум, а осознание. Помнишь, Хуаныч говорил, что органические существа уступают в осознании неорганическим, но имеют больше энергии внутри кокона. А летуны - это неорганика.

serg

nexus, летуны еще более зависят от милостей “матрицы“ чем мы - у них Разума очень мало:)) - они “крутые“ за счет “коллективного“ мышления, элементами которого они и являются. в данном контексте “осознание “ можно сравнить с размером оперативной памяти и ее быстродействием - у нас оперативки больше, у летунов она( поскольку органическая часть им (по причине отсутствия) не мешает( не тормозит) шустрее...летуны НЕПОЛЬЗУЮТСЯ нашим осознанием - они его передают еще куда-то...

собственно, дело не в этом...

nexus

serg,

>летуны еще более зависят от милостей “матрицы“ чем мы

>

А мы от милости летунов, => летуны - это транзит, то есть лазутчики. Шучу. ;)

elik

nexus

Давай разделим возможные псевдо - воздействия на реал: 1.мысли; 2.действия

Если поставить точки для каждого действия (1 или 2), и соединить их стрелочками, в направлении от порождающего действия к порожденному, то получиться.. да-да.. направленный граф. Наблюдая за собой и окружающими, я выявил интересную вещь (известную уже как транзакционный анализ, но об этом я узнал потом) - есть устойчивые графы. и выбор, о котором говорил nexus, в таких ситуациях/графах условен. (можно назвать это сюжетной ловушкой, можно связать с ККшными разговорами, давайте лучше подумаем что из этого следует). Почему одно направление априори предпочитается другому, я понял, когда начался курс дискретки. Аналогия со взвешенными ребрами графа пришла сразу. Если считать, что большинство действий производится неосознанно + человек, как система, стремится потратить минимум энергии, то выбираемое направление имеет меньший “вес“, рассуждал я. Такая парадигма объясняла многое, например, туда вписывается транзакционный анализ, косвенно состыковывается с “Дианетикой“ Хаббарда (инграммы выступают формирующими элементами для матрицы; они перераспределяют весовые коэффициенты и/или меняют направление ребер). В общем поступки людей мне стали ясней :))

В конечном итоге, я пришел к направленному графу со взвешенными вершинами (разница между весом двух вершин определяет и направление ребра, и вес ребра).

А вот как все это отрабатывать, менять графы, это уже про другое.

nexus

elik,

>Давай разделим возможные псевдо - воздействия на реал: 1.мысли; 2.действия

Если поставить точки для каждого действия (1 или 2), и соединить их стрелочками, в направлении от порождающего действия к порожденному, то получиться.. да да.. направленный граф.

>

Согласен. Это по структуре для орграфа - множество действий с заданными отношениями между ними. Единственно, следует также определиться, какие рассматривать варианты:

1. Только ли действия в узлах, тогда отношения (дуги) - это объекты (люди, машины, дома,...).

2. Только ли объекты (люди, машины, дома,...) в узлах, тогда отношения -- это действия (события).

3. Смешанный вариант.

Два первых варианта -- это две точки восприятия реала, что первично (фундаментальней) здесь: объекты мира или события мира.

>Наблюдая за собой и окружающими, я выявил интересную вещь (известную уже как транзакционный анализ, но об этом я узнал потом) - есть устойчивые графы.

>

Что ты имеешь ввиду? Мне знаком только транзакционный анализ в психологии. Ты его имеешь ввиду?

>Почему одно направление априори предпочитается другому, я понял, когда начался курс дискретки.

>

Магиматика, как сказала бы Масяня.

>Аналогия со взвешенными ребрами графа пришла сразу. Если считать, что большинство действий производится неосознанно + человек, как система, стремится потратить минимум энергии, то выбираемое направление имеет меньший “вес“, рассуждал я.

>

Согласен. Я пришёл к такой примерно модели с позиции цепей Маркова из теории случайных процессов, где роль метрики играл не “вес“ (длина) дуги, а вероятность перехода по данной дуге или иначе как интенсивность. Единственно, разница в том, что вероятность должна наоборот быть максимальной. В любом случае это задача Эйлера или иначе как задача экстремума. Однако, нам нужно понять что играет роль в реале понятие “веса“ или вероятности. В принципе, мы можем вообще попытаться отыскать какую-то иную метрику -- свою, мат. аппарат всё равно сработает идеально. У хакеров сновидений фигурировали два понятия : масть и номинал. Это метрики ЦС как орграфа.

Diego

elik, смотря какие ты делаешь из своего наблюдения выводы :) на самом деле безупречный воин тоже имеет такие графы. возможно (точнее, очевидно), веса в его графе распределены иначе, однако маг еще больше зависит от своей личной Сети, чем человек. маг (воин, ККшник :)) - раб Силы.

а вообще, это даже понятно почему. наличие такого графа следует из самой архитектуры сознания. в нейронной сети обязательно возникнут некие “избранные“ участки - по ним сигналов в единицу времени будет проходить больше, чем по другим. ну, а из принципа голографической вселенной следует, что множество людей будет вести себя аналогично нейронной сети. то есть образуются точно такие же “часто используемые“ ребра.

elik

nexus

<���Что ты имеешь ввиду? Мне знаком только транзакционный анализ в психологии. Ты его имеешь ввиду?

>

именно в психологии. связывая психологию, астрологию, значение имени получилось интересная фишка. всех людей можно разбить на определенные типы по разным системам, то получается есть определенная модель поведения для каждого типа. когда я это понял идея матрицы уже созрела, и все вместе дало вот что. каждый человек - матрица, с заложенными весами и дугами. модель поведения определена заранее, дети и взрослые одного знака зодиака ведут себя похоже в похожих ситуациях. вся совокупность введенных данных (дата рождения, имя, и прочее) дает матрицу человека. и важно, что ситуации “похожие“, потому что как я увидел, или понял, есть типичные ситуации, то есть шаблоны. например, общение с незнакомцем, стрессовая ситуация. то есть каждая ситуация чем-то характеризуется. шаблоны едины для всех или у каждого свой, я не знаю. но сравнивая разные знаки на практике, я выявил шаблоны для некоторых.

являются ли шаблоны, которые вижу я (то есть ситуация, люди, что-то еще) идентичной для другого, не знаю, и на этом месте я всегда буксовал в размышлениях.