Хакеры сновидений: Архив 7-9

Может мои мудрствования к.л. и покажутся странными, однако обдумав, можно найти в них простоту, целостность, и непротиворечивость опыту.

untoleranced

ликер ты великий луномаг, похоже :) только описываемые тобой объекты - не лунки :( просто тебе не везет что вокруг тебя одно говно собирается. мож ты с ним в резонансе какбы ?

untoleranced

ты забыл, лунки близких людей изучать не стоит, затянет :)

оk, предлогаю мир - ты перестаешь писать херню о якобы лунках, а мну перестает направлять тву на более сурьезное исследование

Xenobiotic

Sevelite, ты говоришь в принципе правильные вещи, но есть НО. Лингвистические механизмы врубаются даже тогда, когда ты смотришь на совершенно новые объекты. Язык просто детерминирует то, как ты структурируешь пространство. Давай забудем на время про Кастанеду и про всякие вольно истолкованные ини с янями, и попробуем взглянуть на вещи непредвзято. Вспомним, хотябы, про эксперименты с дихотическим прослушиванием, или про эксперименты с фиксацией скорости реакции на предъявление стимула. Также, не мешало бы вспомнить и про сугубо лингвистические конструкции в образах сновидения. Для тех, кто ведёт дневник сновидений больше недели, это должно быть очевидно. Самая жесть - это то, как разные эзотерические школы, потрепав языком на тему вечности, и собрав тем самым исходную конструкцию, детерминирующую восприятие их опыта, получают на выходе совершенно разные результаты )

Давай сравним фразы “У меня есть собака“ и “Ihaveadog“. В первой употреблен глагол быть, а во второй - иметь ) Соответственно, в первом случае акцент на сосуществовании, в другом на иерархических отношениях. Это простой пример, но он хорошо поясняет суть проблемы. Так или иначе, трепля языком собирает лингвистические фильтры, которые определённым образом структурируют восприятие мира. Сейчас мне не интересны фантазии о том, как все заживут счастливо, когда вырвут себе язык. Гораздо интереснее определить те рамки, в которых нас держат такого рода схемы и каким образом это можно использовать в корыстных целях )

ylita-Sonya

Xenobiotic, все-таки тема на мой взгляд так толком и не определилась и мы кто в лес, кто по дрова:(

“определить те рамки, в которых нас держат такого рода схемы и каким образом это можно использовать в корыстных целях“ ?

Требую чуть больше ясности, ну пожалуйста, я никак понять не могу, а у меня тоже свои корыстные цели:) Потому как, например, одним из образцов такого рода схем и их отлова, и использования являются милые дамскому сердцу книжки по позитивному мышлению.

“фразы “У меня есть собака“ и “Ihaveadog“.“

А еще можно предложить согражданам рассказать о своей жизни, о ее понимании и миороустроении и лингвистические конструкции сами все скажут, помимо того смысла, который в него будут вкладывать авторы. Например две точки зрения-два подхода у нас тут уже определились: у одних взгляд направлен внутрь, у других наружу. Как это по-умному называлось интраверты и экстраверты? А у меня цель корыстная - я больше ОСов хочу! И в каком-то контексте именно через якоря обнаруженные в реале. Ведь в случае ОСов тоже два подхода образуются - один - тестировать сновидное пространство, второй - который меня и заморачивает - тестировать себя, именно в этом контексте я и вспомнила о Декартовском сомнении, но не просто как о понятии, а как о состоянии, о мироощущении. Пока правда ничего не получается, опыта маловато, да и схема получилась очень громоздкая:( Но все-равно упорно кажется, что единственным якорем можешь быть только ты сам!?

Версус

ксенобиотик, что ты имеешь в виду по декогеренцией я на окружающих объектах? под когеренцией в физике понимают одинаковость частот волн или как-то так. если я когерентно... мне иногда кажется я стоячей волной. знаешь, как струна гитары. она может колебаться только на таких длинах волн, целое число которых укладывается на длине струны. или то же самое с волнами на поверхности воды в ведре. границы ведра - это как границы струны. а если принять кокон за модель сознания и запустить в нем волновой процесс, то по идее тоже будет стоячая волна с конкретной установившейся длиной (частотой). если ты это имеешь в виду под когеренцией, то получается, сосредоточившись на объектах вокруг нас, мы убираем границы - и стоячая волна пропадает. точнее остается другая стоячая волна - принадлежащая вселенной, если это замкнутая система, с границами. и часть ее волны мы как бы и видим, она проходит сквозь нас.

кстати, у Кастанеды было написано вроде, что скарабей имеет огромный кокон и что большинство существ успокаивают эманации внутри себя, чтобы привести их в соответствие с большими эманациями. вроде похоже? а человек успокаивает их для того чтобы ими любоваться.

не знаю, правильный ли я сделаю вывод, но все же. вот мася сказала, что лунка - это самое спокойное место внутри самой напряженной местности. что происходит в моменты напряженности - у детей, наверное, улучшается настройка на мир. теперь если ребенок попадает в спокойное место, он начинает наблюдать себя, потому что повышенная осознанность еще осталась, а необходимости в настройке на мир уже нет.

ylita-Sonya

Xenobiotic не отвечает - не может или не хочет. Тогда, посчитав молчание за одобрение продолжу. На мой взгляд мы все в этом мире(в реале) рождаемся в состоянии спрайтов и пребываем в оном состоянии очень длительное время, некоторые всегда. А потом однажды что-то происходит... к сожалению чаще всего, через экстремальную ситуацию и ты, вдруг, первый раз в жизни начинаешь думать сам. Начинается все с практического определения того, что такое добро, а что такое зло. Это пробуждение в реале не есть просветление, я не о нем, но своего рода второе рождение. Не знаю происходит ли оно у кого постепенно, скорее всего резким скачком, хотя скачок этот может занимать и не один день. Но изменение колоссальное - фактически два абсолютно разных мироощущения. Так вот, этот процесс ведь тоже заякоривание в реале - определение системы собственных координат..? Которая может отличаться от координат общепринятых, например. Был фильм “Покаяние“ режиссер кажется Абуладзе, не важно. Этот фильм был составной частью трилогии, так вот первый из трилогии совсем просто снятый -была история о горце. Шла какая-то местная там война, а по их обычаям врага нужно было убить, только так и никак иначе, такой закон и такие понятия добра и зла. И один парень дрался с врагом, враг был повержен и взмолился о пощаде и парень его простил, за что был изгнан из своего клана - он нарушил закон не убив врага. Кажется так и назывался “Мольба“. Таким образом вот в этот момент необходимости выбора между добром и злом (для начала) тобой начинает выстраиваться вербальная конструкция - собственные определения и собственные смыслы - можно ли это назвать заякориванием в реале?