Галина Железняк - Тайны исчезнувших цивилизаций

По мнению известного венгерского лингвиста Я. Харматты, выступившего с докладом на Международном симпозиуме «Этнические проблемы истории Центральной Азии в древности (II тысячелетие до н. э.)», «индоиранские племена отделились от балтов и славян в начальный период развития земледелия в Европе, то есть примерно в первой половине V тысячелетия до н. э.».

Б. А. Рыбаков в работе «Геродотова Скифия», пытаясь определить место древнего расселения праславян, которое он именует прародиной, указывает: «Наименее определенной была северо-восточная окраина земли праславянских племен, где могли быть неясные для нас индоевропейские племена, не создавшие прочного, ощутимого для нас единства… Вытянутость праславянской области в широтном направлении на 1300 км (при меридианальной ширине 300–400 км) облегчала соприкосновение с разными группами соседних племен». Далее исследователь подчеркивает историческую важность такого фактора, как «двухтысячелетняя устойчивость основной области расселения праславян».

О продвижении к югу племен арьев свидетельствует и такой фактор, как неоспоримая близость языков, а также множество сохранившихся здесь (как и на Русском севере) топонимов и гидронимов арийского характера. Исследователями было выявлено сходство многих слов индоевропейских языков, а также ряд совпадений в их грамматическом строе и некоторая близость верований и обычаев этих народов.

Можете легко убедиться в этом сами:

Мать — матерь; брат — бхратар; братство — бхратрьтва; сын — суну, суна; деверь — девар; жена — джани; свой — сва; тот — тат (тад); нас, наш — нас; первый — пурва (т. е древний, начальный); два, две, двое — два, дви, двая; три — три; третий, трое — трита, трая; четыре, четверо — натур; переплыть — пераплу; проплыть — праплу; передать — парада; ниспадать — нишпад; налепить — анулип; отчалить — утчал; полюбить — упалубх; отпадать — упад; чашка — чашка; носик — насика; отдание — отдана; раненый — вранин; небеса — набхаса; дверь — двар; тьма — тама(с); роса, сок — раса; простор — прастара; дом — дам; пена — пхена; сушка — шушка; кровь — крави; дурной — дур; сухой — сукха; другой — друха (интересно, что это слово на санскрите означает враг, а на славянских языках — друг); нагой — нага; дерево, деревянный — дравья, дарава.

Историки в поисках «прародины» не только арьев, но и других индоевропейских народов, включая и предков славян, активно изучали Приполярье. Одним из первых находил связи прошлого и настоящего в холодных землях американский историк Уоррен. В своей книге «Найденный рай, или Колыбель человечества на Северном полюсе» он фантастически увлекательно изложил историю человеческой цивилизации. Книга выдержала десять изданий (последнее — в Бостоне в 1893 году).

Внимание историков многих стран привлекла книга известного индийского ученого, знатока санскрита (как в ведийской, так и эпической, и самой поздней, классической его форме) Бала Гангадхара Тилака (1856–1920). Этот труд под названием «Арктическая родина в Ведах» был впервые издан в 1903 году, а затем неоднократно переиздавался на разных языках (кроме русского; перевод отрывков из этой книги см. ниже).

В поисках «прародины» и «праязыка» некоторые ученые пришли даже к заключению, что в древности была общая арийская раса. Возникла дискуссия о возможности существования такой расы, и проявилась тенденция причислять к ней лишь кельтов и германцев. По образному замечанию Гусевой, «сначала искали их родину в Центральной Азии и даже в Гималаях, что является абсурдом с точки зрения любой отрасли науки, затем связали их происхождение с «арийской расой» севера, и в результате многие вышли за рамки научных исследований, что привело в XX веке к нелепому утверждению об «арийстве» немцев и «неарийстве» ряда других народов, в том числе славян. Нам всем известно, какой трагедией завершилось это отчисление славян от «арийской расы», каким мучениям и издевательствам подвергались славянские народы за свое «неарийство» и до какой нелепости доводили немецкие фашисты свои «арийские достоинства».

Подобные теории не имеют никаких исторически оправданных оснований и относятся лишь к области геополитических спекуляций. А никаких достоинств, определяемых по этому признаку, не было и быть не могло, так как нигде на Земле и никогда в истории не существовало этой пресловутой «арийской расы». Не существовало и народа, именуемого ариями, хотя это название постоянно встречается и в индийской литературе. Повторяем, что это название относят к древнейшей общности племен индоиранцев, в состав которых входили две группы — индоязычных и ираноязычных племен».

Мнение ведущего специалиста-исследователя необходимо учитывать при взгляде на культуру древних государств, их мифотворчество.

Один из известных историков-иранистов Э. А. Грантовский убедительно доказал в своей книге «Ранняя история иранских племен Передней Азии», что «индоиранское единство безусловно следует рассматривать как реальный исторический комплекс, а его возникновение — как результат интенсивных связей в течение определенного периода и на сравнительно ограниченной территории».

Это утверждение может отсылать исследователей лишь к областям Приполярья и к периоду жизни этого «единства» до предполагаемого разделения на две ветви: индоязычную и ираноязычную, так как нигде больше их единство не может быть выявлено. Но под вопросом стоит и сам факт подобного разделения — наличие такого единства в глубочайшей древности пока никем йе доказано и остается в области предположений. Они основаны на том, что во многом сходны гимны «Ригведы» и «Авесты» (и по языку, и по описываемым фактам), но это может в такой же степени означать и близкое соседство и даже родство древних групп ариев, но не обязательно — их единство. Тем более что в той же «Авесте» отражена вражда между расселяющимися группами ариев. Следует помнить и о том, что именно с индоязычными ариями были особенно близко связаны древние племена, формирующиеся на северных землях Восточной Европы, и в первую очередь прапредки славян.

Напоминаем, что слово ария (которое стали часто переводить как благородный) относилось к большой группе племен, родственных по языку и культуре. О том, что племена ариев в Индии назывались по-разному, мы узнаем только из древнеиндийской литературы. Равным образом мы не знаем и изначальных названий других индоевропейских племен, включая и славянские.

Стоит внимательнее отнестись к мнению Гусевой: «Не исключено, что зарождающееся этническое самосознание какого-либо племени в эпоху его формирования могло выражаться в том, что его члены начинали считать себя более «благородными», чем люди из других племен. В результате знакомства ученых позднего времени с индийской литературой в европейскую науку вошло слово арии (причем часто имеющее самые разные значения), а от него и такие названия языков, как индоарийские.