Lokky - Хакеры сновидений: Архив 1-6

>Как-то я смутно представляю эти самые преимущества. Если ты согласна с тем, что я описал выше, то есть: 1. (тональ) = [таблицы описания]x(мир) ; 2. макрокоманды = команды Орла (НАМЕРЕНИЕ) ; 3. макрос = “ритуал формирования команд“, тогда получается что любые вариации тонали я должен производить на уровне таблиц описания, то есть в области “осознания“ (или может быть восприятия) посредством все того же НАМЕРЕНИЯ или “макрокоманд“. Пусть даже если при этом мне приходиться действовать в рамках сложного действия, то есть некого макрос. А это уже извините, опять-таки получаем “искусство намерения“. Я же, в конце концов, не Сильвио Мануэль. Где преимущества.

Так КК, проглотив микстуру с “корнем дьявола“ мог превратиться в ворону. Но для постороннего наблюдателя (юзера общего тоналя) полет вороны-КК был бы просто странным шумом в ветвях деревьев. То есть, посторонний наблюдатель может воспринимать новые разрешения тех же ХС только при полной настройке на их новые таблицы мироописания. И ХС, и сторонний наблюдатель по-прежнему проводят инвентаризацию таблиц, но их таблицы разные! И они различаются из-за разного описания мира.

--------------------------------------

>Если выражаться в рамках описанного мною выше, наверно можно сказать что у них различны не таблицы мироописания - ведь это же следствие, а точнее - различны макросы, то есть код макрокоманд, порождающий таким образом разные НАМЕРЕНИЯ, а значит и различные положения ТС. Ты согласна с таким подходом?

--------------------------------------------------------

Следовательно, мы с тобой можем создавать дигитальное описание мира, кодовое, символическое, аллегорическое и т.д. И каждое из этих описаний будет действовать по-своему.

-------------------------------------

>Не согласен! :( По моему “описание мира“ является как раз таблицами мироописания, тогда как кодовое, символическое и аллегорическое описание -- представляют собой не более чем “языки программирования со своими средами программирования“, такие как Delphi или GNU C++.

--------------------------------------------------------------------------

Ты прав, что общее мироописание является “мощным“ по сравнению с частным (например, хс-ным). Мы можем определить его словами “по умолчанию“. Естественно, основной массив юзеров использует этот режим. Но различные школы мысли доказали возможность “юзеровского определения строк реестра“. Мы можем настраивать свои таблицы. Обрати внимание! Не делать перезапуск системы, как в случае остановки внутреннего диалога, а модифицировать свои допуски, создавая ту или иную конфигурацию своих способностей.

---------------------------------------------

>То есть ты хочешь сказать, что такую систему как Орел (темное море осознания) можно перезапустить!? 8) Сомневаюсь! Тональ -- это не просто описание, это ещё и эманации Орла. Я конечно не знаю насколько ты способна к ОВД, но боюсь ты не права. ;) Все что угодно, но только не перезапуск. Я могу согласиться что ОВД это специфический набор макрокоманд, специфический макрос в повседневной реальности, такой же как перепросмотр или картография в сновидении, но перезапуск -- увольте меня из рядов воинов... :( Темное море осознания (или Матрица) -- это уникальная “операционная система“, которую можно перепрограммировать без перезапуска, так как перепрограммируешь в основном себя. Перезапустить можно собственное осознание (или восприятие), тогда да - это может соответствовать ОВД, как впрочем, и любому сдвигу ТС. Тем более ты ведешь речь о таблицах описания. Может ты об этом? Хотя думаю надо решить нам также и что вкладывать в понятие “перезапуск себя“. Кстати, было бы любопытно узнать какие существуют у ХС макросы для допуска. И что конкретно вкладывается в понятие “допуск“. Это в смысле возможность использовать расширенные возможности программирования системы или что?

масяня

Nexus, совершенно верно. Тональ не меняется; меняются таблицы мироописания. Однажды СИ описывал основы криминалистики: черновой рисунок протектора шины, гипсовый слепок протектора, муляж следа, оставленного на земле. Он сравнивал их с различными описаниями мира: обычным, магическим и т.д. Описание - это ткань, наложенная на реальность. Она дает нам понять, что в этом месте “глубже“, чем в том; что это место “выше“, чем то; что эта бороздка “шире“ другой. А затем в игру вступает интерпретация: одни назовут бороздку “каналом сингулярности“, другие окрестят цепочкой событий, с признаками наследования, третьи просто скажут: шел, упал, споткнулся, гипс.

Но я не согласна с уравнением: тональ= таблицы описания х мир. Во-первых тональ имеет множество слоев (по КК структура луковицы). Примерами может служить мир реала и мир сновидений. И там и там мы описываем мир. В обоих слоях присутствует ВД. Оба слоя описываются одинаковыми таблицами мироописания, но с тонкими добавками. Например, во сне мы редко реагируем на жуткие странности. В реале любая подобная странность вызывает ступор (остановку программы действий). После встречи с чудом начинается массированная проверка таблиц, поиск объяснений, проблемы “верить, не верить“. Разум сходит с ума - он в конфлите. Проводится подтасовка фактов, зачистка напряженных моментов, корректировка состояний.

То есть, это явный факт, что во сне и реале мы пользуемся одними и теми же таблицами мироописания, но в них появляются вставки в зависимости от слоев, которые мы юзаем. То есть, пока формула изменяется в следующую:

тональ = f (функция слоя) х таблицы мироописания + механизмы коррекции

В механизмы коррекции входит патч летунов. Для меня он однозначно есть. Иначе почему мы полностью отрезаны от осознания других слоев тоналя. Мы проводим в мире сновидений треть жизни и почти ничего о нем не знаем. Доступны только воспоминания. Явный запрет only read. Но уже в следующих слоях происходит чудо! Мы действуем там в полном осознании. Об этом свидетельствуют отчеты людей, перенесших клиническую смерть. Мир света не имеет запретов на осознание. Но в обычной жизни доступ к нему возможен только через слой мира сновидений. Здесь полностью подходит схема Древа сефирот.

Вернемся к патчу летунов. Его воздействие четко проявляется при встрече с “чудом“. Основные фишки патча в рассеивании внимания - растерянность, хорошее слово. Мы теряем себя. Нас тянет на чужие мнения, чужие доказательства, чужие убеждения. “Нет-нет, это вам показалось!“ Во-вторых, нас выносит из интроспекции в экстроспекцию. Описывая чудо, многие люди вообще видят себя со стороны. Естественное чудо - смерть. А люди, пережившие ее, говорят об отделении от тела. Я дважды переживала смерть. И второй раз у меня была задача сохранить осознание. К чему это привело? Опять же к полному подтверждению слов КК. Помимо жуткой боли я ощутила ветер смерти. Он дул слева и уносил “меня“ из тела. Буквально выдувал. Было очень трудно удерживать себя в теле. Я знала, что мне конец, что ветер - это смерть. И затем боль ушла. Я вошла в глубокую интроспекцию, где ветер обрел бесчисленное множество персональных и архитипичных черт. Я узнала о смерти столько!!!! что никогда уже не буду бояться ее.