Lokky - Хакеры сновидений: Архив 1-6

Кастанеда вводит “чи” в дуальность абстрактного - специфического, заявив, что абстрактное – это мир чистой “энергии”, и что специфическое – это мир твердых объектов. Он назвал специфическое миров “первого внимания”, управляемого через разум. Эта часть реальности является временной: все в ней рождается и должно умереть. Он назвал абстрактное вселенной “второго внимания”, которое безвременно и управляется с помощью нелинейности (названной им “волей”).

Это очень интересная философская предпосылка, хотя не имеется никаких доказательств, что “чи” существует в том виде, как ее описывают (например, протекающей по человеческому телу вдоль “меридианов”). Квантовая механика также поддерживает идею, что имеется большой и решающий сегмент реальности, который мы не можем воспринимать, и что странные феномены, известные, как квантовые эффекты, служат неким интерфейсом между тем миром и нашим.

Однако там, где Кант заключил, что люди отрезаны от прямого контакта с ноуменальным, Кастанеда делает потрясающее заявление, что мы можем физически воспринимать его. Он назвал эту способность “видением” и сказал, что видящие “видят” энергию, когда та течет и производит “энергетические факты” или глубинные инсайты в окончательной природе вещей. В своих ранних работах он описывает “видение”, как альтернативный способ использования глаз – противоположный простому “смотрению”. Но позже он поправляется и говорит, что “видение” вообще не визуально, а производится всеми органами тела, включая даже внутренние.

Вызывает подозрение, что Кастанеда и его ученицы никогда не демонстрировали примеров “энергетических фактов”, которые усматривали в “видении”. Кроме того, они ни разу не предложили объяснения того, как “видение потоков энергии” приводило их к конкретным выводам. Когда же их просили показать их “видение”, они всегда уходили от ответа. И, наконец, личное поведение этих людей предполагало, что они не были в регулярном контакте с каким-либо окончательным источником знаний.

Тем не менее, Кастанеда заявляет, что наша неспособность воспринимать “потоки энергии” является результатом социальной обусловленности, и что он, а также его внутренний круг, достигли измененной обусловленности. По его словам, на определенном этапе своего развития маленькие дети учатся соглашаться с деспотической интерпретацией, которую взрослые люди навязывают миру, и что после этого большая часть реальности выходит зап грань нашего восприятия.

Он называет такое соглашение “сборкой мира” и заявляет, что через отказ от этой социализации люди могут не только научиться воспринимать ноуменальный мир, но и собирать другие феноменальные миры и буквально исчезать в них. Однако это кажется беспочвенным и абсурдным утверждением. Кастанеда и его ученицы никогда не исчезали перед глазами других людей. Они никогда не демонстрировали “неорганических” обитателей этих потусторонних миров, хотя часто заявляли, что имеют их в своей команде.

дальше перевод продолжила Nikol

Далее, не существует доказательств того, что восприятие человека зависит от социализации, как раз наоборот, все доказательства свидетельствуют о том, что наши физические чувства это продукт работы каналов. Хотя животные и воспринимают мир совсем не так как мы (у собаки преобладающим ощущением является запах, тогда как у человека – зрение) нет причин верить тому, как утверждал Кастанеда, что животные испытывали бы то же самое что и люди живущие в обществе.

В своих ранних работах, Кастанеда говорил о двух различных мирах: о том мире, что мы все знаем, и, как утверждали мексиканцы-шаманы, мире, который предположительно можно собрать. Он часто ссылается на «силу» (ноуменальное) как на «что-то, находящееся в трещине между мирами» и соответственно говорит, что сумерки - являющиеся границей между днем и ночью - это время силы.

(Он утверждал, что оригинальным названием книги “Учение Дона Хуана” было «Трещина между мирами» и что он потерял рукопись, когда ходил в кинотеатр, что ему пришлось переписывать свои каракули, и что это произошло задолго до того как появились компьютеры и диски. Кто знает, может он это было правдой)

Идея определиться между двумя точками зрения для достижения «силы» или инсайта увлекательна и вероятно была основана на идее Хегела о противопоставлении тезиса антитезе, для того чтобы прийти к синтезу. Но к сожалению, одна из многообещающих концепций Кастанеды, озвучена лишь в ранних работах и затем отброшена или заменена другими построениями.

Кант сказал, что метафизика это религия, а духовность это попытка людей построить мост между феноменальным и ноуменальным, и их усилия всегда обречены. Был ли он прав? Возможно, предположить так же, что никто никогда не сможет продемонстрировать способа попасть в ноуменальное, но никто и не сможет утверждать того, что это было выдумано.

И это точно описывает феномен Кастанеды: он и его ведьмы утверждали, что они нашли способ попасть и использовать ноуменальное.

Тем не менее, Кастанеда доказал положение о том, что конкретное и абстрактное чрезвычайно ценны и полезны. В книге “Отдельная Реальность” он сделал доступным более лирическое и глубокое описание своего учения.

“Когда человек учится видеть он понимает, что он больше не может думать о предметах, на которые смотрит, и если он не может думать о том на что он смотрит, все становится неважным. Все абсолютно равнозначно и не имеет значения.”

“Нам нужно видеть глазами для того чтобы рассмеяться. Когда ваши глаза видят, все становится настолько одинаковым, что просто смешно. Мой смех, так же как и все что я делаю – реален, но это также контролируемая глупость, потому что он бесполезен; он ничего не меняет и все таки я смеюсь.”

“Наша задача как людей – обучаться. Я научился «видеть» и скажу вам, что реально материального ничего нет. Человек знания живет действуя, а не думая о том, как ему действовать, и он не думает что он будет делать, когда закончит действовать. Человек знания выбирает путь сердца и следует ему; затем он смотрит, радуется и смеется, видит и знает. Он знает, что его жизнь скоро подойдет к концу; он знает, что он как и все остальные никуда не идет; он знает, потому что видит, что нет ничего более или менее значимого. Другими словами, у человека знания нет ни чести, ни достоинства, ни семьи, ни имени, ни родины, а есть только жизнь, которую нужно прожить и при этих обстоятельствах его единственная цель быть человеком, практикующим контролируемую глупость. Поэтому, человек знания прилагает все усилия, потеет и пыхтит, и если кто-нибудь смотрит на него, то видит перед собой обычного человека, за исключением того, что глупость его жизни находится у него под контролем. Нет ничего более или менее важного, человек знания выбирает любое действие и действует так, как будто это имеет для него значение. Его контролируемая глупость заставляет его говорить, что это имеет для него значение и заставляет его действовать так, как если бы оно действительно имело значение, и все же он знает, что это не так, потому что когда он заканчивает свои дела он отступает и несмотря на то плохи или хороши были его поступки, работал он или нет - это его более не заботит...” “Бесконечные пути всех путешественников по жизни – одинаковы. Угнетатели и угнетенные встречаются в конце и единственное, что одерживает победу это факт, что жизнь была слишком короткой для обоих.”