Lokky - Хакеры сновидений: Архив 7-9

Вывод: любые наши надежды запускают механизм противодействия. А отсюда вытекает любопытный трикс: что если попытаться использовать этот механизм противодействия в своих целях? То есть надеяться “от обратного“? Например, мне надо, чтобы какой-то мой проект реализовался. Я НАМЕРЕВАЮСЬ его выполнить и делаю для этого все возможное, но при этом УВЕРЕН, что с треском пролечу. Соответственно, механизм реала постарается обломить мою уверенность и сделает все для того, чтобы мой проект реализовался... В принципе, я уже давно пользовался этим способом, только не слишком осознанно. Самый яркий пример - сессия и экзамены. Если я считал, что великолепно знаю предмет и шел на экзамен без трепета, обычно получался облом - то бишь или ваще не сдавал с первого раза, или на троечку. А если я знал, что ничего не знаю и чувствовал страх перед экзаменом, все проходило на ура. Уже зная этот принцип, я намеренно перед экзаменом вызывал у себя чувство страха. И метод срабатывал! Разумеется, это не значит, что не нужно ничего учить...:))

Таи (#16, 2004-04-01, 10:53:27 )

Vigo, полностью согласен. Механизм неясен, но все именно так.

Однако, мне кажется что закон в более общей форме звучит так: “Понадейся и отпусти“. Как бы реал оставляет собой исключительное право на выбор способов реализации. Ты “понадеялся“, показал... и не мешай.

Таи (#17, 2004-04-01, 11:08:36 )

Кстати, есть такое предложение. Давайте вспомним какие сможем, такие вот “мировые законы“. Что то вроде “системных функций“, обязательных к выполнению. Ведь по идее “юзер“ может обратиться к ядру системы и сделать что-то не предусмотренное текущим аккаунтом, именно с помощью системных функций. Однако, прежде чем их применять, нужно их хотя бы... э-э, понять или “увидеть“.

В качестве примера, вот одна из таких СФ. Программа реала представляет все объекты нашего мира согласно принципам объектно-ориентированного программирования (ООП). Т.е. все объекты инкапсулируют в себя атрибуты, им принадлежащие (ширина, высота, вес и т.п.), и функции, разрешенные к использованию с этим объектом.

Пример: сотик нужен для разговора. Мы можем его взять, включить, поговорить и т.п., но не можем им колоть орехи. Сомневаетесь? Представьте себе, что маленький ребенок взял ваш аппарат и... колет орехи :). Первая мысль - нельзя!!! В этот момент разум отступает. Вообще! Вспомните аналогичный случай и вы поймете, о чем я. То, что не относится к списку методов объекта, блокируется реалом жесточайшим образом.

Однако, посмотрим дальше. Вы можете взять себя в руки и не применить к малышу карательных действий. Посмотрите, что происходит в этот момент в голове. Мы начинаем откручивать объект по иерархии вниз. “Да это всего лишь сотик“ - “Это всего лишь вещь“ - “Это всего лишь твердый предмет“.... А твердым предметом *разрешено* колоть орехи. Программа реала успокаивается и далее (вдумайтесь!) мы спокойно смотрим на малыша колющего орехи вашим сотиком... и ничего.

Таким образом, мы можем взять любой объект и заставить реал наделить его нетипичными для него функциями. Просто открутим его по иерархии объектов назад и поднимемся по другой ветке наследования. При этом объект окажется наделен иными функциями и реал будет не против. Не так ли делаются “волшебные палочки“?

Давайте повспоминаем аналогичные глобальные законы, а?

mist (#18, 2004-04-02, 09:54:00 )

Таи, мне подумалось, что в твоей первоапрельской шутке есть множество умных мыслей... :)))

LexI (#19, 2004-04-02, 10:22:43 )

мня… гы... а мне так думается вот что…

1. *явно не на “трезвую голову“* гы... в общем так... мир состоит из множества параллелей, при этом абсолютно идентичных нет... все друг от друга отличаются - событиями, положениями элементарных частиц... каждый развивается параллельно, при этом по своему… наиболее близкие из них можно запутывать - сделать параллель не нашу - нашей и наоборот. И добиться любого запланированного события (тока усилий офигеть). Мня... ну если конечно последовательно - то не так уж и много. (чем больше разрыв между параллелями, тем больше требуется усилий, чтобы перейти на неё)

бзы.

2. о структуре всего... тоже думается так, что всё кругом - только энергия, то есть вспомним физику - электроны, протоны и нейтроны. :) Ну с электронами и протонами усё ясно, а вот что такое нейтроны!!! (если считать определение, то это элементарная частица, не имеющая заряда) гы... а куда она девается при ядерном распаде!?? бзы... в общем считаю так, усё состоит из “+“, “-“ и “информативной части“ :)… от так... при этом меняя именно информативную часть, можно добиться любого изменения свойств... бзы..

Сам не понял, что написал, но из выше прочитанного походу для того этот форум и существует.

gadyuka (#20, 2004-04-02, 11:10:30 )

Vigo, я знаю о чем ты говоришь и даже сознательно долгое время экспериментировала с этим методом. рабочее название “метод блокировки“, или “метод от противного“. подразумевается, что своей “надеждой“ (на самом деле это не абстрактная “надежда“, а мыслеобраз в строго определенном формате) ты блокируешь нежелательные ветви собственной локальной матрицы. Он работает и хорошо, но не всегда. Может быть потому, что просто не хватает энергии - потому что в сложных ситуациях метод очень энергозатратен.

Энергозатратность - вот в чем, когда моделируемое таким образом событие с трудом вписывается в текущий баланс матрицы (или в твое собственное состояние осознания), матрица начинает с тобой интересную игру - вместо отблокированных вероятностей подсовывает тебе просто какие-то другие, совсем нежелательные - вместо той самой, желательной, ради которой все и затевалось. Начинается своеобразная игра в отрубание голов лернейской гидры. Нужна-то только одна цепочка вероятностей, а ненужных - неисчислимое множество: подсовывай - не хочу! и матрица тебя по любому переигрывает. Причем иногда настолько виртуозно, что любо-дорого посмотреть. Так что недостатки этого метода очевидны. Хотя, повторюсь, в простых ситуациях, типа локального моделирования погоды или пробок на дорогах - работает почти 100%. Задержка в отработке от 5 до 45 мин (т.е. простая ситуация с момента ее инициации до момента ее свершения отрабатывает за 5 мин.).

На самом деле - это вообще не метод, а просто иллюстрация того, как отрабатывают мыслеобразы - любые, не только блокирующие, типа “надежд“. И мораль из этой иллюстрации одна - необходим тотальный и постоянный контроль над собственными мыслеобразами и “форматами думанья“. Это не ОВД, как таковой - ВД вполне имеет право на, но - в четко заданном тобой, твоей волей формате. Как только ты научишься так делать - научишься моделировать практически любые события и ситуации. Но... это уже вещица из серии полной трансформации личности, потери человеческой формы и все такое... короче, программа-максимум, стратегическая задача, а не локальный прием.