Виктор Согомонян - Пресс-секретарь президента

Вот заявление, сделанное пресс-секретарем президента РФ в ответ на появившуюся информацию о якобы выраженной президентом США в телефонном разговоре с Владимиром Путиным озабоченности по поводу «недемократичности» парламентских выборов в России 2007 года.

Пресс-секретарь президента РФ Алексей Громов во вторник заявил, что президент США Джордж Буш в ходе телефонного разговора с Владимиром Путиным не выражал озабоченности в связи с прошедшими 2 декабря выборами в Госдуму, передает агентство «Интерфакс». По словам Громова, тему парламентских выборов в РФ поднял российский президент. Он проинформировал американского коллегу об итогах выборов, в связи с чем Буш отметил, что «популярность Путина в России известна», сообщил пресс-секретарь. «Президент России подверг критике некоторые действия и заявления Госдепартамента США в связи с парламентскими выборами в РФ», – рассказал Громов. На это Буш заметил, что «американское внешнеполитическое ведомство поступает таким образом, чтобы искренне довести до россиян его настроения». Громов также подчеркнул, что в ходе телефонной беседы обсуждались и другие серьезные вопросы, которые мы не комментируем по соображениям конфиденциальности .

Это типичное заявление опровергающей констатации и служит восстановлению реальной картины события, в данном случае – разговора между президентами двух стран. При разборе этого заявления следует обратить внимание на логическую последовательность предложений и построение смысловой антитезы. Так, в первом предложении при помощи частицы не идет прямое отрицание, опровержение, что на уровне факта констатирует истину (выражения озабоченности в действительности не было), тогда как следующая фраза «…тему парламентских выборов поднял российский президент…» с дальнейшим указанием на критику действий Госдепартамента США полностью восстанавливает смысловое и эмоциональное содержание события (автором критических замечаний при разговоре был не американский, а российский президент). Подчеркивание же обстоятельства конфиденциальности разговора является своеобразной критикой факта утечки (притом неверной) закрытой информации. В результате восстановления реальной картины, как видно из разбора данного заявления, на смысловом уровне происходит не только формальная перемена факта действительности по принципу делал/не делал, а еще и смена субъекта и объекта критики, что наиболее важно в данном контексте.

Вот еще одно заявление опровергающей констатации, которое было сделано пресс-секретарем президента РА в ответ на муссируемые в армянских СМИ слухи о том, что Роберт Кочарян на одной из встреч с представителями правящей коалиции просил у последних «политической помощи» и защиты от оппозиции в парламентских дебатах. « В первую очередь отмечу, что президент не привык просить кого-либо о помощи и не нуждается в ней. Что касается утверждений анонимного источника, то они не соответствуют действительности. Известно, что во время этой встречи обсуждался целый ряд важных вопросов. По данной теме прозвучал всего лишь один вопрос. Президент спросил присутствующих: неужели парламентскому большинству не требуется «час заявлений» для выражения политических позиций по актуальным вопросам, и именно поэтому депутаты от большинства полностью оставляют трибуну оппозиции? Всего лишь. Так что анонимный источник попросту соврал. Или же его рассказ приукрашен газетами ». Здесь первое предложение направлено на подчеркивание неверности утверждения по определению, чего в принципе могло быть достаточно для опровержения. Кстати, этот способ опровергающей констатации часто применяется в тех случаях, когда у пресс-секретаря нет подробного ответа на вопрос, однако на уровне озвучивания принципов политики споксмен дает соответствующую реакцию; об этом подробнее мы поговорим в следующем разделе, посвященном проведению пресс-конференции. Далее, как видно из примера, следует прямое опровержение с изложением реального содержания разговора, где при помощи указания на важность других тем, обсужденных во время встречи, особо подчеркивается эпизодичность и небольшая значительность данного вопроса в восприятии президента. В итоге в результате опровержения происходит перемена сути субъектности: вместо автора просьбы выступает субъект критики.

Пресс-секретарь президента Киргизии Нурлан Шакиев в интервью агентству АКИpress опроверг утверждения Феликса Кулова о том, что якобы президент Курманбек Бакиев давал предварительное согласие на проведение досрочных президентских выборов. Дело в том, что сегодня отдельные СМИ привели слова Феликса Кулова о том, что якобы президент КР дал предварительное согласие на проведение досрочных выборов, а также выразил готовность освободить свой пост через полтора года. Как подчеркнул Шакиев, «положения проведения выборов президента страны четко оговорены в Конституции страны. В ней также ясно изложено, при каких условиях возможно проведение досрочных выборов. Сейчас нет никаких оснований для проведения досрочных выборов. Все политические процессы в нашей стране должны быть осуществлены в соответствии с законодательством и в рамках Конституции», – заявил пресс-секретарь президента.

Далее – примеры оценочных заявлений.

« Преждевременная отмена безвизовой практики обмена гражданами между нашими странами усложнит отношения между Москвой и Прагой и прежде всего значительно затруднит личные контакты россиян и чехов», – заявил в интервью ИТАР-ТАСС пресс-секретарь главы чешского государства Ладислав Шпачек.

«Президент выступает против того, чтобы визы для граждан РФ были введены с 29 мая, – подчеркнул Шпачек, – он считает, что визовый режим с Россией следует ввести как можно позже – непосредственно накануне вступления республики в ЕС».

Здесь, несмотря на употребленное выражение «выступает против» с глаголом несовершенного вида, обозначающего действие, выражена оценка, обозначающая отрицательное отношение главы государства к возможному процессу. Обозначенная в заявлении оценка сопровождена аргументацией, что является необходимым содержательным компонентом оценочных заявлений. При этом, как видно из примера, происходит оперирование двумя контекстами: актуальным, в основе которого лежит указание на несвоевременность возможного действия, и постоянным, который ссылается на его неизбежность в будущем.

Одновременное оперирование сразу несколькими контекстами в заявлениях оценки – залог их максимальной эффективности, так как именно аргументная база этих заявлений находится в центре пристального внимания политических кругов. Например, в имеющих широкое распространение случаях, когда объектом оценочного заявления является конкретный политик и его действия, для наиболее полного объяснения аргументов положительной/отрицательной оценки наряду с озвучиванием общих принципов политики уместно оперирование контекстом личностных качеств конкретного политика, его биографии и т. п. Вот заявление пресс-секретаря относительно возглавления действующего премьер-министра правящей в Армении партии: