Ирек Фаляхов - Актуальные проблемы подготовки школьников и студентов к профессии

В работе М. В. Петровой представлено несколько иное понимание. В своем исследовании М. В. Петрова описывает технологическую культуру как структуру, состоящую, главным образом, из технологического мировоззрения, технологического мастерства и технологического поведения [9, с. 32–61]. Проведём анализ структуры технологической культуры, предложенной М. В. Петровой.

Технологическое мировоззрение представляет «устойчивую позицию индивида по отношению к преобразовательной деятельности человека, основанную на интеграции естественнонаучных, технических и гуманитарных знаний» [9, с. 55]. Оно имеет собственную структуру, которая включает систему знаний о методах и средствах преобразовательной деятельности, технологическое мышление и позицию, определяемую как «собственное мнение ученика, его взгляды, отношения, оценка преобразовательной деятельности человека, уровень, позволяющий ученику мобилизовать свои природные возможности по использованию собственного опыта для участия в технологической деятельности» [9, с. 55].

Технологическое мастерство – это мастерство, «основанное на интеграции… методов и средств преобразовательной деятельности…» [9, с. 52]. Для более полной идентификации технологического мастерства приведем обобщенное определение мастерства. Мастерство отражает «свойство личности, приобретенное в процессе ее опыта как высший уровень освоенных… умений в данной области на основе гибких навыков и творчества» [14, с. 64]. В таком контексте следует принять позицию автора анализируемой структуры технологической культуры личности о том, что технологическое мастерство требует от сознания учащегося наличия определенной суммы знаний и технологического мышления [8, с. 52, 56]. Согласно приведенным дефинициям технологическое мастерство в значительной степени может быть обозначено проявлением творческих способностей обучающегося. Стоит указать, что технологическое мастерство присуще каждому человеку, подобно творческим способностям. С точки зрения целеполагания, корректно ставить вопрос не об отсутствии или наличии технологического мастерства, а о степени его развития.

Технологическое поведение представляет «совокупность социально-экономических, этических, эстетических норм и правил, обеспечивающих ценностные основания преобразовательной деятельности человека» [9, с. 61]. Указанные нормы и правила отражают преимущественно гуманитарные знания из социосферы, составляющей технологическую картину мира. Значение ценностных оснований состоит в том, что они определяют направленность развития способностей школьника к преобразовательной деятельности.

Технологическое поведение, как и технологическое мировоззрение, имеет свою структуру, состоящую из ассоциативного, нормативного и преобразовательного уровня. Его основное отличие составляет характер поведения, в котором в зависимости от уровня доминантами представлены ассоциации, нормы и правила, а также творчество [9, с. 57–61].

Необходимость формирования технологической культуры личности – проблема, обусловленная рядом причин.

Сами учителя общеобразовательных школ затрудняются объяснить разницу между понятиями «труд» (так назывался учебный предмет до 1993 г.) и «технология» (так назывался тот же учебный предмет с 1993 г.). Как следствие, на практике обучение детей осуществляется по методике, освоенной учителями еще в советский период при трудовом воспитании. В действительности, технология – понятие более емкое, включающее в себя труд, как составляющую. В пользу данного положения говорит еще один пример: цель технологического образования – формирование технологической культуры, состоящей из десяти компонентов, одна из которых – культура труда. Учебный предмет «Труд» предполагал обучение учащихся трудовым операциям, приемам и элементарным действиям, тогда как «Технология» учит детей планированию работы, а именно: подбору материалов, определению последовательности операций, выбору инструментов, расчету себестоимости и др.

Далеко не все учителя технологии организуют в общеобразовательной школе проектную деятельность учащихся. Проект просто не укладывается в логику трудовой (а не технологической) подготовки детей. В действительности, проект был заложен в основу содержания образовательной области «Технология». Занятия предполагалось выстраивать в логике выполнения того или иного проекта. Проектная деятельность прямо связана с планированием работы, а это то, что принципиально отличает предмет «Технология» от предмета «Труд». Становится очевидным, что, организуя проектную деятельность учащихся, учитель априори осуществляет технологическую (а не трудовую) подготовку детей.

Несмотря на то, что в школе «Технологию» начали изучать почти два с половиной десятка лет назад, до сих пор существует различие в понимании учителями технологии цели технологического образования, обусловленное отсутствием специальной научной отрасли, соответствующей современной технологической культуре, и вместе с тем интегративной природой образовательной области «Технология». Следует отметить и затруднения, испытываемые учителями, при планировании и осуществлении учебно-воспитательного процесса, связанные с сокращением учебного времени, отводимого на освоение учащимися курса «Технология». Кроме этого наблюдается различие в логике изложения учебного материала учителями технологии, которое объясняется отсутствием научно-обоснованных рекомендаций. Отдельно стоит говорить о состоянии учебно-материальной базы технологии в каждой школе.

Технологическое образование в профессиональной школе характеризуется значительной теоретизацией, инертностью в отношении к спросу на рынке труда, рассогласованностью с требованиями работодателей к результату такого образования. До сих пор мы не можем говорить утвердительно о том, что в России действует система сертификации квалификаций рабочих кадров и инженерно-технических работников. Тогда как она могла бы значительно скорректировать работу школ в общем деле формирования и развития компетенций у обучающихся и трудящихся. Следует отметить также слабый кадровый потенциал довузовского профессионального образования. Данное замечание справедливо как в отношении мастеров производственного обучения, так и руководящих работников учреждений профессионального образования.

Подведем некоторые итоги. В условиях перехода России к рыночной экономике актуальным стал вопрос подготовки профессионально мобильных специалистов. Это в свою очередь отразилось и на подходах к обучению. Так, сегодня в центре внимания находится не совокупность знаний, умений и навыков, а технологическая культура личности – в нашем случае.