Юрий Казаринов - Успешный менеджер: кейс-стади по принятию решений. Учебно-методическое пособие

Таблица 6. Норматив издержек и ТБ

Таблица 7. Оптимальные экономические результаты бизнеса специализированного медицинского центра в регионе

Реализация ЭММ на множестве исходных данных (табл. 6) позволила автору получить динамичную оценку оптимальных значений управляемых переменных – нормативов прибыли и постоянных издержек для рассматриваемого СМЦ как регионального филиала материнской компании (табл. 7).

Анализ результатов оптимизации убедительно доказывает, что перманентно убыточный региональный филиал СП «Чая» получает статус устойчивой прибыльной предпринимательской структуры! Необходимо подчеркнуть еще раз, что при традиционном подходе (безвозвратное субсидирование убытков регионального филиала) за четыре года материнская компания теряет 313,51 млн руб. Обоснованный методический подход к оптимизации управления экономической эффективностью рассматриваемого филиала за этот же период приносит материнской компании интегрированную прибыль в 340,020 млн руб. При этом норма прибыли за рассматриваемый период составляет 340,020/2880,039 = 0,118, или 11,8 %. Эта методика была успешно апробирована в практике бизнеса СМЦ в регионе и утверждена топ-менеджментом материнской компании «Чая» для применения во всех региональных филиалах при реализации функции годового планирования. Вышерассмотренный методический подход к оптимизации управления эффективностью предпринимательской структуры также может быть использован и в иных сферах деловой активности при производстве инновационных наукоемких товаров (продукции и услуг) с учетом специфики других бизнесов.

Проблемная ситуация. Успешная практика проведения лечебных процедур в специализированных медицинских центрах (СМЦ), имеющих статус региональных филиалов компании «Чая», показывает, что не представляется возможным в течение года резко сократить норматив постоянных издержек « Н пст= у ». Например, в два раза, как этого требует оптимальное значение управляемых переменных x * и y *, полученных в результате оптимизации ЭММ (см. предыдущий кейс).

У топ-менеджмента СМЦ имеется ресурс возможного сокращения Н пст не более чем на 11–20 % ежегодно за счет организационных и технических мероприятий (например, избавление от токсичных активов, переход инфокоммуникаций на облачные вычисления, использование аутсорсинга в части вспомогательных сервисных услуг и т. п.) в условиях, когда нет инвестиций на обновление технико-технологического потенциала регионального филиала.

В этой связи волей-неволей топ-менеджменту приходится «отступить» от оптимальных значений x *и y *, т. е. возникает упущенная выгода (убыток фактического положения бизнеса по сравнению с оптимальным его состоянием).

Так возникает задача минимизации упущенной выгоды в связи с практически возможным снижением Н пст . Это обусловливает выбор рациональной стратегии управления эффективностью совместного бизнеса в сфере наукоемких услуг здравоохранения, оказываемых пациентам в регионе.

Реализация кейса. Научно-методическое обеспечение процесса формирования и выбора рациональной стратегии заключается: на первом этапе – в расчете экономических последствий отступления от оптимальных значений управляемых переменных x *и y *; на втором – в многокритериальной их количественно-качественной оценке; на третьем – в определении доминирующей стратегии с использованием принципов многокритериального выбора.

Верификацию предлагаемого научно-методического подхода проведем в три этапа.

На первом этапе можно полагать, что наиболее реальными являются следующие возможные ежегодные снижения Н пст : 11, 15 и 20 %. Это соответствует тому, что данные нормативы составляют соответственно 0,89, 0,85 и 0,80 ВП, где ВП – величина покрытия. Требуется выполнить расчеты экономических последствий для каждого уровня снижения издержек и свести их в соответствующие таблицы (формат приведен в предыдущем кейсе).

На втором этапе процесса формирования и выбора рациональной стратегии необходимо провести многокритериальную количественно-качественную оценку последней. Для этого требуется выполнить сопоставление упущенной выгоды, нормы прибыли и валовой прибыли каждого из вариантов рациональной стратегии с оптимальной стратегией и свести их в соответствующие таблицы (формат приведен в предыдущем кейсе).

Сведем экономические последствия реализации (на интервале времени с 2010 по 2013 г.) рассмотренных выше стратегий управления эффективностью совместного бизнеса в сфере наукоемких услуг специализированного медицинского центра в регионе в табл. 8.

Для этого введем следующие обозначения:

– рациональные стратегии: Y i = ( x i , y i ), где i = 1, 2, 3;

– оптимальная стратегия: Y * = ( x * , y * ).

Проведем многокритериальную количественно-качественную оценку рассматриваемых рациональных стратегий в формате ранжировок. Для формирования критериев выбора и выявления нормированных весов их важности была создана интернациональная экспертная группа в составе 12 высококвалифицированных руководителей. Четверо из них представляли топ-менеджмент российской стороны совместного предприятия, восемь – сторону иностранного соучредителя в составе топ-менеджеров, ответственных за бизнес в Восточной Европе, России и СНГ. Присутствовали также специалисты по контроллингу и внутреннему аудиту. Особую весомость группа экспертов придала критерию «Min риска», так как стратегия наибольшего ежегодного снижения норматива постоянных издержек по сравнению с фактическим заключает в себе наибольший риск (см. табл. 8.).

На третьем этапе процесса формирования и выбора рациональной стратегии определяется доминирующая стратегия с использованием принципов многокритериального выбора, «располагающаяся» в бизнес-пространстве наиболее близко к оптимальной стратегии.

Обобщенные ранжировки стратегий (см. табл. 9) в соответствии с принципами многокритериального выбора Парето, медиана, простое большинство голосов (ПБГ) и относительное число голосов (ОЧГ) выстраиваются по известным алгоритмам [40], использующим матрицы парных сравнений. При этом в принципах Парето медиана и ПБГ-критерии равновесны. При использовании принципа ОЧГ критерии имеют веса важности, определенные интернациональной группой экспертов.