Коллектив авторов - Школа эстетического воспитания

Применение игровых приемов на занятиях способствует развитию воображения детей, созданию ими выразительных рисунков (Г. Г. Григорьева, Т. Н.Доронова и С.Г. Якобсон). Развитию творчества способствует отражение детьми в рисунке, лепке, аппликации впечатлений, полученных в игре (Т. С. Комарова, E.Л. Трусова).

Известный вклад в развитие теории и практики обучения изобразительной деятельности и в формирование художественно-творческих способностей у детей в процессе рисования внесли наши исследования проблемы овладения детьми ручной умелостью, позволив разработать понимание способностей к изобразительной деятельности, их структуру и методику формирования этих способностей у детей дошкольного и младшего школьного возраста. Итак, на основе наших исследований и анализа способностей к изобразительной деятельности в структуру способностей мы включили четыре группы.

К первой группе мы относим способности восприятия предметов и явлений действительности, народного и классического изобразительного искусства, выделение свойств предметов и явлений (форма, цвет, сочетание форм и цветов, величины, пропорций, ритмических особенностей), эмоциональную окрашенность восприятия, формирующей на этой основе образные представления.

Вторую группу составляют двигательные способности, которые мы назвали «умелость руки», включающую изобразительные движения, координацию движений руки и глаза.

В третью группу вошли способности, которые можно определить как образное мышление.

Четвертая группа – это способности воображения.

Способности к изобразительной деятельности успешно формируются при условии их взаимосвязи. Подробнее об этом можно прочитать в книгах Т. С. Комаровой «Изобразительная деятельность в детском саду: обучение и творчество» (М., 1990) «Детское художественное творчество» (М., 2008).

Исследования взаимосвязи изобразительной деятельности с искусством, с различными видами художественно-творческой деятельности детей и другими сторонами воспитательной работы, осуществленные нами и нашими учениками – Г. Г. Григорьевой, С. П. Козыревой, E.Л.Трусовой,Е. К. Янакиевой, позволили подойти к решению более обшей проблемы – интеграции содержания дошкольного воспитания и образования с целью формирования художественной культуры личности ребенка-дошкольника. Начало исследованиям этой проблемы было положено работой С. И. Хмарского, осуществленной под нашим руководством. Эти исследования проводятся и в настоящее время на кафедре эстетического воспитания МГГУ им М. А. Шолохова под нашим руководством. На основе полученных результатов разработана программа эстетического воспитания детей 2–7 лет «Красота. Радость. Творчество», подготовлены книги, статьи в журналах.

Исследования проблемы сущности и значения интеграции в овладении детьми разнообразными видами художественной деятельности позволили нам создать научно обоснованные рекомендации к проведению интегрированных занятий с детьми на основе освоения народного искусства, по созданию изображений на темы детских видов деятельности, окружающих событий и явлений, познания природы, содержания литературных произведений, а также на основе освоения художественной культуры.

Это дало нам возможность определить сущность и структуру художественно-творческих способностей применительно к дошкольникам и затем разработать систему занятий по изобразительной деятельности во взаимосвязи с другими видами художественной деятельности (музыкальной, художественно-речевой, игровой, театрализованной) и с искусством для всех возрастных групп дошкольного учреждения.

А. И. Савенков

Проблема взаимо зависимости обучения и развития активно изучается отечественными исследователями. Менее интенсивно исследуется она применительно к обучению искусству. Понятно, что обучение искусству весьма специфическая педагогическая сфера и ее изучение требует специальных исследований.

В этой связи возникает вопрос, что понимать под развитием. Интересную трактовку этого явления предложил В.И. Слободчиков. Сего точки зрения, существует три типа развития:

1. Реализация биогенетической программы – созревание и рост органических структур и функций.

2. Формирование культуросообразных способностей.

3. Саморазвитие (способность превращать собственную жизнедеятельность в предмет практического преобразования).

Подлинно развивающим, по справедливому утверждению В. И. Слободчикова, может считаться то образование, которое реализует все три типа развития. Но и в истории образования, и в современной педагогической практике можно встретить варианты, свидетельствующие об ограниченном понимании содержания образовательной деятельности. В результате неоправданно доминирует один из указанных подходов и негативное отношение к другим. Но даже неоправданно суженное представление о развитии не может отменить сам процесс в его максимально полном понимании.

Рассмотрим проявление каждого из выделенных подходов к развитию на примере истории обучения детей искусству.

Первый вариант понимания развития наиболее ярко был проиллюстрирован в начале XX века. Значительное влияние на теорию и практику обучения детей искусству в это время оказала теория свободного воспитания. Итогом этого становится подход, согласно которому педагог не имеет права насиловать индивидуальность (природу) ребенка, напротив, он должен стараться определить, к чему в сфере искусства этот ребенок наиболее способен. Материал может дать «произвольное рисование». Поощряя ребенка в этом направлении, педагог должен научить его главным приемам рисования, но никоим образом не прибегать для этого к рисованию натуры или копий (то есть к специальному обучению в его традиционном понимании).

Другой (хронологически первый), из выделенных выше подходов к развитию может проиллюстрировать противостоящие друг другу в методическом плане, но единые по пониманию сути процесса развития, концепции. Для сторонников этого подхода процесс развития – уже не просто процесс биологического созревания организма и его трудно управляемого, а потому и трудно прогнозируемого взаимодействия со средой. Это процесс, подверженный систематическому педагогическому влиянию. Средовые факторы сторонники этой точки зрения рассматривают как ведущие, явно предпочитая их факторам генотипическим.

Первый методический вариант этого подхода можно проиллюстрировать позицией известного русского художника и педагога К. П. Брюллова. Он утверждал, что «рисовать надобно уметь прежде, нежели быть художником», «… механизм надо развивать с ранних лет, чтобы художник, начав размышлять и чувствовать, передавал свои мысли верно, без всякого затруднения». Для этого К. П. Брюллов и сторонники этой точки зрения разработали множество программ и методик (А. Ашбе, А. Дюпюи, Д.Н. Кардовский, А. П. Лосенко, А. П. Сапожников, П.П. Чистяков и многие другие).