Галина Нездемковская - Становление этнопедагогики России

2. Батурина Г.И., Кузина Т.Ф. Народная педагогика в современном учебно-воспитательном процессе. – М.: Школьная Пресса, 2003. – 144 с.

3. Виноградов Г. С. Народная педагогика. – Изд. Восточно – Сибирского Отдела Русского Географического Общества, 1926. – 30 с.

4. Волков Г.Н. Этническая среда и воспитание детей // Волков Г.Н., Цаллагова З.Б. Воспитание патриотизма, дружбы народов, веротерпимости, – М., 2001,– С. 210–214.

5. Волков Г.Н. Этнопедагогизация целостного учебно-воспитательного процесса. – М., ГосНИИ семьи и воспитания, 2001.-160 с.

6. Волков Г.Н. Этнопедагогика: Учеб, для студ. сред, и высш. пед. учеб, заведений. – М.: Издательский центр Академия, 1999. – 168 с.

7. Измайлов А.Э. Народная педагогика: Педагогические воззрения народов Средней Азии и Казахстана, – М.: Педагогика, 1991. – 76 с.

8. Краевский В.В. Общие основы педагогики: Учеб, пособие для студ. высш. пед. учеб, заведений. – М.: Издательский центр Академия, 2005. -237 с.

9. Чистов К.В. Народные традиции и фольклор: Очерки теории. Л., 1986.

2.1. Общее понятие об этносе и этногенезе.

2.2. Феноменологическое понятие «народ».

2.3. Сущность научного понятия «нация».

Ключевые понятия: этнос, этничность, народ, нация, национальный менталитет.

Как уже было сказано выше, этнос, его культура являются объектом изучения ряда наук, в том числе и истории этнопедагогики. Научные понятия «этнос», «народ» и «нация» до сих пор не имеют однозначного толкования среди ученых. Это естественно создает неоднозначность при употреблении понятий: «этнос», «этническое воспитание», «этническая культура»; «народ», «народная культура», «народное воспитание»; «нация», «национальная культура», «национальный характер» и др. Постоянно ведутся дискуссии о том, что считать народным, что собственно этническим, а что национальным.

Некоторые исследователи, даже утверждают, что «нация», «народ», «этнос» наполнены в науке одним и тем же понятийным содержанием. Так, по мнению современного философа Е.А. Тюгашева, в славянских традициях принято употреблять слово народ, в европейских – нация, в греческих – этнос или демос [17] Тюгашев Е.А. Диалог культур и цивилизаций: методологический анализ // Этносоциальные процессы в Сибири. Повосибирск, 2007. Вып 8. С. 7–13. .

Но это далеко не так. Термин «народоведение» в русской культуре появился в связи с теорией И.Г. Гердера, величайшего немецкого философа, историка XVIII века, первого «народоведа» Европы, издавшего свой фундаментальный труд «Идеи к философии истории человечества». Этот ученый сыграл огромную роль в становлении русского взгляда на историю, цивилизацию и на создание своего рода «национального историографизма». Он подчеркивал, что открытия этнографов, антропологов, фольклористов, от польской Померании до Китая, стали своеобразной школой землеописаний континента Евразии, явившейся затем уже в качестве «нормального объекта» восприятия для народоведения с его любовью к измерению солнечной активности, геодезии, изучению сухих русел рек, ботанике, народным приметам и ритуалам и т. д. [18] Гердер И.Г. Идеи к философии истории человечества. (Серия «Памятники исторической мысли») – М.: Издательство «Наука», 1977. – 705 с. – (Перевод и примечания А.В. Михайлова.) .

Подобные взгляды связаны также с исследованиями великого немецкого ученого Ф. Ратцеля (1844–1904 гг.). Его «Антропогеография», вышедшая через сто лет после работы И. Еердера, а затем «Земля и Жизнь. Сравнительное землеведение» (в двух томах) в начале XX века стали настольными книгами в читающей России для понимания судеб этносов на территории Российской империи. [19] Ратцель Ф. Народоведение (Антропогеография) // Классика геополитики, XIX век. – М., 2003, Ратцель Ф. Земля и жизнь: сравнительное землеведение. Т. 1–2.-СПб., 1903–1906.

Термин «этнос» начал активно использоваться уже в начале XX века. Тем не менее, на сегодня нет его общепринятого научного определения. Существует ряд научных теорий, оригинальных и существенно отличающихся друг от друга, по проблемам происхождения и понимания этносов виднейших ученых: Ю.В. Бромлея, Н.Я. Данилевского, В.В. Пименова, Л.Н. Гумилева, В.А. Тишкова и др., которые безусловно принимаются одними учеными и категорически отвергаются другими.

Большой интерес у ученых и неоднозначное мнение, а у некоторых даже резкое неприятие, вызывает концепция этноса выдающегося ученого Л.Н. Гумилева. Он понимает этнос как явление, лежащее на границе биосферы и социосферы. Ученый в своей теории опирается на естественнонаучное положение, что человек – это часть природы. «Мы, люди, часть природы, и ничто натуральное нам не чуждо. В природе все стареет: животные и растения, люди и этносы, культуры, идеи и памятники и все, преображаясь, возрождается обновленным; благодаря этому диалектическому закону развивается наша праматерь – биосфера» [20] Гумилев Л.Н. Конец и вновь начало/ Сост. Куркчи А.И. – М.: Изд-во «Институт ДИ-ДИК», 1993. – С.30. .

Этой точки зрения на процесс происхождения и развития народов (этносов) как природного явления задолго до него придерживались и другие выдающиеся ученые. Например, знаменитый историк, философ и естествоиспытатель Н.Я. Данилевский (1822–1885 гг.). Он подчеркивал, что народы нарождаются, достигают различных степеней развития, стареют, дряхлеют, умирают не от внешних только причин, но и естественной смертью от старческой немочи [21] Данилевский Н.Я. Россия и Европа. – М.: Книга, 1991. .

Этнос – сложное образование. По словам Л.Н. Гумилева, этнос – это система, причем система закрытая и корпускулярная, она начинается и кончается, возникает и исчезает. Этносы рождаются, живут и умирают. Этот процесс, считает Гумилев, продолжается 1000–1200 лет. По мнению ученого, человечество, как вид, едино и в данном аспекте представляет собой антропосферу нашей планеты. Однако внутривидовое этническое разнообразие позволяет рассматривать мозаичную антропосферу как этносферу – часть биосферы Земли. Этническое разнообразие Гумилев объясняет адаптацией групп людей в разных ландшафтах: в разных климатических условиях географической среды образуются разные этносы и разные культурные традиции. Таким образом, по его мнению, именно в географических условиях проявляется этническое многообразие.

Гумилев подчеркивает что этнос – это не раса: «Этнос у человека – то же, что прайды у львов, стаи у волков, стада у копытных животных и т. д. Это форма существования вида Homo Sapiens, его особей, которые отличаются как от социальных образований, так и от чисто биологических, которыми являются расы». [22] Гумилев Л.Н. Конец и вновь начало. Популярные лекции по народоведению. – М.: Рольф, 2000. – С. 39–40