Владимир Шапалов - Этнополитика

Суть этнократии проявляется в игнорировании прав национальных (этнических) групп других народов при решении принципиальных вопросов общественной жизни, когда реализуется одностороннее представительство интересов господствующей нации, а не интересы человека, социальных групп независимо от этнического происхождения, религиозной и классовой принадлежности. При этом стоит особо подчеркнуть, что этнократия – это власть не этноса в прямом смысле этого слова – это власть этнической группы, захватившей власть в этой стране. Более того, это не только политическое, правовое, экономическое или организционное осуществление власти – это и морально-нравственная атмосфера, прямо влияющая на возможность разумного, согласованного и сбалансированного сосуществования разных народов[ 6, с . 41].

Поэтому возникновение в новом российском зарубежье этнократии – формы политической власти, при которой управление экономическими, политическими, социальными и духовными процессами осуществляется с позиций примата национальных интересов доминирующей этнической группы в ущерб представителям других групп объясняется как общемировыми, объективными процессами, т. е. «этническим возрождением», так и внутренними, в большей части субъективными факторами, которые доминировали в формировании националистических, русофобских режимов.

Необходимо также отметить, что этнократия основана на принципе «крови», этнического родства. Непременным атрибутом этнократии является ксенофобия или, по меньшей мере, этническая сегрегация.

Процесс становления этнократии можно определить как деятельность по построению государства, основанного на господстве одного этноса, или народа, которое экспроприирует и подавляет остальное население, разрушает общую межэтническую культуру страны и лишает нетитульный народ возможности представительства в элите государства. При этом господствующий этнос не только пользуется властью и привилегиями (это первый признак этнократии), но и присваивает себе государство в целом. Еще страшнее, когда подобная тенденция к этнократии действительно начинает признаваться официально – декларативным или законодательным путем. [ 8]

К причинам, вызвавшим необходимость данных преобразований в стране, необходимо отнести как внутриполитическую борьбу, в которой вопросы построения этнократии могут быть как одним из направлений с целью консолидации с какими-нибудь силами и группировками, так и разменной картой в политическом лавировании, так и внешнеполитические причины и следствия.

Для того, чтобы получить более объемное представление об этнократии, сравним режимы этнической демократии и этнократии.

1. Если при режиме этнической демократии в обществе доминирует либерально-демократический тип политической культуры, то при этнократии – авторитарно-тоталитарный тип, одним из важных признаков которого является требование быть лояльным к существующему режиму.

2. Если в основе режима этнической демократии лежит демократическая идеология, то этнократический политический режим в национальном вопросе опирается на идеологию тоталитаризма, с помощью которой стремится обосновать создание этнически однородного, или этнически «чистого» государства, т. е. такого государства, которое в условиях многонационального общества можно создать лишь проводя политику насилия или геноцида.

3. Если при режиме этнической демократии в основе отношений государства и национальных меньшинств лежит диалог и учет интересов отдельного человека, то при этнократии диалог подменяется репрессивными мерами и абсолютизацией на уровне идеологии интересов нации. В отличие от режима этнической демократии, речь идет уже не о добровольной, а о насильственной ассимиляции, причем режим этнократии стремится достичь ее в максимально короткие сроки и в полном объеме.

4. В отличие от режима этнической демократии, режим этнократии использует откровенно недемократические механизмы формирования структур власти, т. е. недемократические выборы в законодательный и муниципальные органы власти, в результате чего национальные меньшинства принудительно лишаются возможности эффективно защищать свои права на политическом уровне.

5. В отличие от режима этнической демократии, режим этнократии максимально игнорирует критику, как международных структур, так и внутренней оппозиции, выдвигая в качестве обоснования такого поведения тезис об «особой ситуации», в которой оказались страна и титульная нация в результате исторических коллизий.

6. Если при режиме этнической демократии во внимание, хотя и с некоторыми ограничениями, принимаются интересы всего населения, а не только титульной нации или ее части, то режим этнократии, представляет интересы не всей титульной нации, а лишь ее части [ 9].

Демократия согласия. Демократия согласия характеризуется тем, что она основана на консенсусе и распределении власти и ограничивает влияние большинства. Эта политическая система исходит из базового принципа, признающего межгрупповые различия и разногласия естественным социальным явлением. Этнические группы в рамках данной системы рассматриваются как конституирующие общество группы, их интересы и культурные ценности признаются и учитываются в общем балансе интересов, власть между группами распределяется пропорционально их месту в обществе, и руководство сообщества осуществляется всеми группами на основе согласия и компромисса.

Демократия согласия строится на вполне определенных и четких принципах, основные из которых следующие:

– сохранение этнических общностей и групп и исключение сознательной политики ассимиляции меньшинств;

– равный правовой и гражданский статус для представителей всех этнических общностей и групп;

– распределение власти между всеми этническими группами, которые принимают участие в формировании коалиционного правительства на основе соглашения элит;

– пропорциональное распределение ресурсов (рабочих мест, доступа в различные сферы, бюджетных ассигнований);

– признание и соблюдение культурных прав этнических сообществ и групп (пользование родным языком, возможность обучения в национальных школах, развитие профессиональной художественной культуры и т. д.);

– устойчивая система консультаций и переговоров между этническими элитами, направленная на выработку компромиссов и соглашений, на принятие взаимоприемлемых решений;

– закрепление за этническими общностями права вето при принятии решений, которые затрагивают их важные интересы.

К числу стран, где такая система успешно работает, обычно относят Швейцарию, Бельгию и Канаду, хотя опыт двух последних стран далеко не всегда свидетельствовал о том, что система действует безупречно.