Техника и вооружение 2013 12

Разумеется, «Шторм» был не лишен недостатков, наиболее очевидным из которых была громоздкость станций наведения и большая масса и габариты ракеты. В частности, жесткие ограничения по длине, связанные с так и не реализованной унификацией с М-1, привели к выполнению корпуса в непривычном для зенитной ракеты малом удлинении, что обусловило значительное аэродинамическое сопротивление и быстрое торможение ракеты по окончании работы двигателя.

Большой противолодочный корабль пр.1134А «Адмирал Юмашев».

Большой противолодочный корабль пр.1134Б «Очаков». 1982 г.

Неоднократно случались с этими ракетами и аварийные ситуации, требовавшие от военных моряков проявления мужества. В ночь с 15 на 16 декабря 1971 г. из-за недосмотра при загрузке ракет в погреб крейсера «Москва» произошло соударение двух ракет 4К-60. При этом нижняя ракета разломилась на две части. К счастью, ни взрыва, ни возгорания не последовало, и после тщательного анализа ситуации специалистами корабля поломанная ракета была расстыкована и выгружена с корабля.

В феврале 1975 г. из-за короткого замыкания на крейсере «Москва» возник пожар. Так как огонь стал угрожатьпогребусзенитными ракетами, было принято решение о его затоплении. Водой, поднявшейся на высоту около 2 м, были затоплены ракеты нижнего яруса. Но, как выяснилось при их проверке, в результате воздействия воды была выведена из строя лишь небольшая часть этих ракет.

По масштабам развертывания ЗРК М-11 примерно вдвое уступал комплексу М-1, который он сменил в качестве основного зенитного оружия кораблей большого и среднего водоизмещения. Изготовили 44 комплекса для ОС-24 и 22 боевых кораблей, в то время как 72 комплекса М-1 установили на 51 корабле (включая пять, построенных для Индии). Комплекс М-11 «Шторм» никогда не поставлялся за рубеж, но в ряде публикаций 1990-х гг. его представляли под «экспортным» наименованием «Шквал».

После 2010 г. на флоте остался всего один корабль-носитель М-11 — БПК «Керчь», основательно модернизированный к 1988 г. с заменой «Восхода» на новейшую станцию «Подберезовик». Перспективы его длительного сохранения в составе флота сомнительны. Однако вместе с ними не уйдут в историю основные конструктивные решения ракеты В-611, с которой еще в 1960-х гг. был проведен ряд работ, преследовавших цель использовать ее для решения других задач.

Еще в начале 1960-х гг. в ОКБ-2 на базе В-611 был рассмотрен вариант ракеты для зенитного комплекса Сухопутных войск «Круг». Так как для этого комплекса была задана большая дальность (45 км), ракету дополнили двумя стартовыми двигателями, расположенными по «пакетной» схеме, что увеличило ее стартовый вес до 2600 кг. Однако такая ракета для «Круга» не понадобилась: свердловские конструкторы во главе с Л.В. Люльевым успешно завершили заданную им разработку ракеты ЗМ8.

В 1963 г. на базе В-611 был разработан проект радиоуправляемой ракеты «земля- земля» В-612 для высокоточного тактического комплекса «Ястреб» с максимальной дальностью 35 км. Применение для нее более тяжелой боевой части сдвинуло центровку вперед и для компенсации этого у носка ракеты пришлось установить небольшие аэродинамические поверхности — дестабилизаторы. Однако применение радиокомандной системы в тактическом комплексе сочли неуместным по критериям помехозащищенности и взамен «Ястреба» начали разработку комплекса «Точка» с максимальной дальностью 70 км. В1965 г. в ОКБ-2 был выпущен проект тактической ракеты с инерциальной системой управления — В-614.

Однако, учитывая несвойственность данной тематики для ОКБ-2 и его перегруженность важнейшими работами по ПВО и ПРО, через год приняли решение поручить дальнейшую разработку «Точки» коллективу коломенского СКБ (ныне — КБМ) во главе с С.П. Непобедимым. Получив необходимую документацию, коломенцы радикально ее переработали, изготовили, испытали ракету и сдали ее на вооружение в 1974 г. Основным внешними отличиями коломенской разработки от исходной ракеты стали уменьшенные крылья с размахом 1,38 м, замена пластинчатых рулей на раскрываемые решетчатые, а также отсутствие дестабилизаторов. Позже на базе «Точки» коломенцами была создана «Точка-У» с максимальной дальностью 120 км. И эта ракета XXI века в своем облике также несет основные черты, впервые воплотившиеся в зенитной ракете В-611, разработанной еще в начале 1960-х гг. под руководством П.Д. Грушина.

Анатолий Сорокин

152-мм гаубицы обр. 1938 г. (М-10) и обр. 1943 г. (Д-1) являются «двуедиными ипостасями» важного этапа в развитии не только отечественной, но и мировой артиллерии. Первая система не так давно (2000 г.) завершила свою долгую службу в рядах финской армии, а вторая до сих пор используется в учебном процессе подготовки российских артиллеристов и состоит на вооружении армий ряда стран. Однако печатные издания (за исключением главы в известном труде А.Б. Широкорада и справочника В.Н. Шункова) особыми подробностями в их описании похвастать не могут. Более того, практически во всех источниках, включая только что упомянутые, есть пробелы, неточности и явные ошибки.

В предлагаемой статье автор попытался на основе открытых публикаций известных исследователей и технической литературы 1940-1970-х гг. собрать воедино сведения об этих системах. К сожалению, рамки журнальной публикации не позволяют привести все факты и справочные материалы, поэтому в тексте неизбежны отсылки к тем или иным источникам. В ходе работы над статьей также возник ряд вопросов, причем далеко не на все из них был найден ответ, пусть даже в виде правдоподобных гипотез.

152-мм гаубица обр. 1909/30 гг.

Хотя 152-мм гаубицы современной для того времени конструкции основную часть своей службы в годы Великой Отечественной войны провели в корпусной артиллерии и в артиллерии Резерва Верховного Главнокомандования (РВГК), их история неразрывно связана с дивизионной артиллерией РККА. Как следствие, целый ряд обстоятельств в их разработке и совершенствовании является весьма близким к аналогичным аспектам применительно к гаубицам калибра 122 мм. Поэтому автор достаточно часто будет ссылаться на свою предыдущую статью {7} 7 1 Сорокин А. 122-ми гаубица М-30 в исторической ретроспективе // Техника и вооружение. — 2013, № 8-10. , чтобы избежать повторов и акцентировать внимание на специфичных для калибра 152 мм фактах.