Журнал «Юный техник» - Юный техник, 2005 № 09

Можно согласиться с утверждением, что начало научно-техническому прогнозированию положил всем известный французский писатель-фантаст Жюль Верн. Именно на страницах его романов читатели впервые познакомились со множеством удивительных машин, аппаратов и приспособлений.

Особых секретов из своей писательской «кухни» Жюль Верн не делал. Достоверно известно, что устройство воздушного шара «Виктория», на котором его герои совершили полет над Африкой, литератору подсказал его приятель Феликс Турнашон, по прозвищу Надар.

Прообразом «плавучего острова» для Жюля Верна послужил огромный по тем временам корабль «Грейт Истерн» (его водоизмещение равнялось 19 000 т), на котором писатель в 1867 году отправился в Америку.

А вот универсальный экипаж, на котором Робур-завоеватель с одинаковой легкостью носился по дорогам и бездорожью, нырял в воду и даже летал, фантаст придумал сам. Но это, согласитесь, и поныне всего лишь мечта. А на Луну люди полетели отнюдь не в снаряде из гигантской пушки, которую выдумал фантаст. А подводные лодки и сегодня уступают по комфорту и энергетическим возможностям знаменитому «Наутилусу», несмотря даже на то, что они оснащены атомными реакторами, о которых Жюль Верн и понятия не имел…

И совсем уж провальной оказалась попытка фантаста представить, каким станет Париж и французское общество через сто лет, в 1960 году. Почитайте роман «Париж 100 лет спустя», и вы сами в том убедитесь.

Английскому фантасту Артуру Кларку приписывают изобретение космических солнечных парусников и использование искусственных спутников в качестве ретрансляторов радио- и телепрограмм.

Однако давление света задолго до Кларка измерил русский физик П.Н. Лебедев. Идея же использовать какие-то искусственные отражатели радиоволн зародилась у инженеров еще в 30-е годы прошлого столетия, когда выяснилось, что ионосфера нашей планеты отражает короткие волны далеко не всех диапазонов.

Что же касается еще одного знаменитого изобретения Артура Кларка, которое как будто собираются осуществить в наши дни, так и оно тоже принадлежит не ему. Да, в романе «Фонтаны рая» он действительно описал, как может работать космический лифт, доставляющий людей и грузы на орбиту. Но сама идея принадлежит ленинградскому инженеру Юрию Арцутанову; Кларк лишь популяризировал эту разработку, обнародованную газетой «Комсомольская правда» в 60-е годы XX века.

А вот полет на Юпитер, обещанный Кларком в начале нынешнего столетия, так и не состоялся. Похоже, такой экспедиции не стоит ожидать по крайней мере еще ближайшие лет 10–15. Нет пока и запрогнозированного на начало XXI столетия контакта с иной цивилизацией.

Да что там инопланетяне! Кларк предвещал, что в 2002 году будет реализован «холодный термояд», а в 2004-м состоится клонирование человека (см. «Подробности для любознательных»). Увы…

Впрочем, есть на Земле люди, которые сделали предсказание будущего своей профессией. Один из них — известный британский футуролог Ян Пирсон. Но он прогнозирует развитие лишь некоторых областей науки и техники, в частности, электроники, по заказам телекоммуникационной компании British Telecom .

Пирсон не делает секрета из своей методики.

«Я провожу много времени за чтением промышленных, экономических и научных журналов, посещаю множество различных конференций, и это позволяет мне находиться в курсе событий, — говорит он. — Все остальное — это игры разума».

По существу, Пирсон просто экстраполирует, мысленно продолжает линейно наращивать перспективные технологии, зачатки которых ему удается разглядеть в тех или иных лабораторных работах. Словом, ничего такого, чего не может нафантазировать даже человек, далекий от науки.

Знаменитый польский писатель-фантаст и ученый Станислав Лем даже не пытается выглядеть пророком. «Я — не Нострадамус», — откровенно говорит он. И подчеркивает, что никогда не пытался угадать, что именно произойдет в какой-то конкретный месяц, день или час. Его больше интересовали общие тенденции развития, обнаружение универсальных закономерностей.

Сейчас, как полагает Лем, заметны изменения темпов и характера развития человеческого общества. Если раньше коренные изменения происходили весьма медленно — например, прошли десятки тысяч лет, прежде чем каменный век сменился бронзовым, а первобытно-общинный строй рабовладельческим, — то затем темпы развития человечества заметно возросли. Средневековый феодализм не просуществовал и тысячелетия, а социализм не протянул и века…

В значительной мере ускорению перемен в социально-общественной сфере способствовали промышленные революции. Изобретение водяного колеса во многом помогло освобождению человека от рабского труда, а появление паровых машин привело к замене феодальных отношений капиталистическими… А уж что касается прошлого, XX столетия, то как его только не называли — и веком электричества, и атома, и космонавтики!.. Этот же период был весьма богат и на разного рода социальные потрясения — войны, восстания и революции…

Темпы развития общества перестали быть линейными. А потому Станислав Лем довольно скептично относится к попыткам предсказывать будущее в наше время. «Когда я обратился к наиболее известным футурологическим трудам 30-летней давности, — вспоминает он, — оказалось, что события развивались совсем не так, как представляли себе лучшие умы второй половины XX века. Ничего из их сочинений не подтвердилось. Прав оказался только российский прогнозист Антон Голубев, который любил повторять, что суть будущего состоит в том, что «все иначе» — иначе, чем мы себе представляем. Так оно и есть. При этом «иначе» не значит лучше или хуже. Просто иначе…

Интересно, что с Лемом солидарен и бессменный ведущий телепрограммы «Очевидное — невероятное», доктор физико-математических наук, профессор С.П. Капица. Он тоже не причисляет себя к футурологам. Но внимательный взгляд на окружающий мир, знакомство из первых рук со многими выдающимися открытиями нашего времени позволяют ему высказать свое суждение по интересующей нас проблеме.

Как полагает Сергей Петрович, многие предсказания оказываются ошибочными потому, что сами прогнозисты — как люди своего времени — не в состоянии разглядеть в массе окружающих их новинок не количественные, но качественно иные ростки нового. А количество все-таки время от времени имеет тенденцию переходить в новое качество.