Журнал «Наш современник» - Наш Современник, 2005 № 05

Вполне вероятно, не будь Сталина, при любом другом генеральном секретаре не было бы таких перипетий в истории России, связанных с репрессиями, раскулачиванием, коллективизацией, культом личности генсека и господством в стране партноменклатуры. Но не было бы и победы в Великой Отечественной войне, во Второй мировой войне, научных достижений мирового масштаба.

На всем протяжении своего развития наше государство не раз подвергалось агрессии из-за рубежа и находилось под угрозой разрушения. Но никогда Российское государство не сдавало свои территории, и русская армия нигде не отступала. И то, чего не смогли сделать Наполеон, Османская империя и Гитлер, сделали вожди коммунистической номенклатуры — Горбачев, Ельцин, Шушкевич и Кравчук. За один день не стало одной из самых сильных мировых держав, на протяжении многих десятилетий оказывавшей доминирующее влияние на геополитическое развитие мира. Долгие годы равновесие в мире определялось именно взаимоотношениями Советского Союза и США. Но в результате внутриполитических процессов, происшедших в нашей стране на рубеже 1990-х годов, ситуация кардинально изменилась. Либералы — гайдары и чубайсы — пытались перенести в чистом виде западные модели на российскую почву и хотели свои лабораторные знания применить в реальных условиях самобытной России.

Америка и европейские государства не хотят понять роли России. Поэтому мы столкнулись с такой ситуацией, когда фактически объявлена война миллионам русским, которые оказались за границей. Сейчас их ущемляют, лишают имущества, повсеместно происходит дискриминация русского языка. И поэтому наше дело — защищать российские национальные, государственные интересы. Необходимо любить свою страну, заботиться о нашем народе, потому что россияне, являющиеся гражданами России независимо от национальности, — фундамент нашего государства. Не надо забывать о том, что всегда русская армия была самой сильной, а передовые достижения русской науки имели мировое значение.

Несмотря на развал советского государства и ослабление современной России, нельзя не считаться с ней и сегодня. XX век показал наличие значительного потенциала у нашей страны, у нашего народа. Существенное влияние на происходящие процессы оказал личностный фактор главы государства. И на данном этапе исторического развития России нужна политическая воля, необходима яркая, сильная личность, способная взять в свои руки все рычаги власти и эффективно решать насущные проблемы государства. XXI век, я уверен, станет периодом возрождения России, превращения страны в могучее и процветающее государство. Ведь народ, одолевший, казалось бы, непобедимую силу фашистской армии, не будет сломлен никогда.

60 лет назад патриотизм, любовь к своему Отечеству, чувство единства между разными национальностями смогли сплотить советский народ. Граждане Советского Союза освободили не только нашу страну, выгнав с позором фашистов, но и Восточную Европу. Именно советские солдаты первыми вошли в Берлин и водрузили флаг над рейхстагом, спасли миллионы людей от страшной угрозы истребления и порабощения. Этот подвиг велик и незабываем навеки. Победа над фашизмом дает нам силы, уверенность в завтрашнем дне и веру в великое предназначение России.

Из второй мировой войны Советский Союз вышел с небывалым международным авторитетом и влиянием. В его лице мировое сообщество обрело самостоятельный центр силы, способный на равных разговаривать с Западом. При самом активном участии СССР как члена «Большой тройки» была создана Ялтинско-Потсдамская система международно-правовых отношений.

Человеческая цивилизация получила справедливую, защищенную правовыми нормами систему отношений между государствами, гарантию безопасности существования этих государств и перспективу мирного развития. Эта система носила глобальный, всеохватывающий характер. Регулятором отношений цивилизаций, государств и народов, гарантом их безопасности стали ООН и ее важнейший инструмент — Совет Безопасности.

Интересно, что при определении основ послевоенного мироустройства сложился неформальный союз между лидерами СССР и США. Ф. Рузвельт, до войны критически относившийся к Советскому Союзу и лично к И. В. Сталину, под впечатлением огромных мобилизационных возможностей советской политической, экономической и социальной системы, а также в результате разгрома немцев под Москвой, Сталинградом и в Курской битве изменил отношение и к СССР, и к его лидеру.

Рузвельту импонировала и обязательность Сталина в отношениях между союзниками. Все обязательства, которые брала наша страна в рамках антигитлеровской коалиции, четко исполнялись. Впечатляла американского президента и спокойная, деловая манера ведения переговоров и переписки, присущая советскому лидеру. Это особенно контрастировало с постоянной ложью английского премьера, его пустыми обещаниями и политическими интригами. Из-за действий Черчилля американские войска потерпели поражение в Эльзас-Арденнской операции в январе 1945 г. От полного разгрома их спасли советские войска, по просьбе Рузвельта срочно перешедшие в наступление и тем самым оттянувшие на себя гитлеровцев.

В 1940 г. Рузвельт рассматривал вопрос о разрыве дипломатических отношений с Советским Союзом и пытался создать антисоветский фронт под предлогом оказания помощи Финляндии. В 1942 г. он уже искал личной встречи со Сталиным без участия Черчилля. В 1943 г., по признанию госсекретаря США Э. Стеттиниуса, участника Тегеранской и Ялтинской конференций, между лидерами США и СССР установилась атмосфера доверия. Рузвельт открыл для себя нового Сталина. По его мнению, коммунистическая идеология для советского вождя была лишь прикрытием. В принятии фундаментальных для мира и СССР решений Сталин оставался прагматиком.

На Тегеранской конференции 1943 г. Рузвельт встретил появление в зале И. В. Сталина словами: «Мы приветствуем нового члена в нашей демократической семье». А после Ялтинской конференции (февраль 1945 г.) в послании конгрессу 25 марта 1945 г. он заявил: «От добросовестного выполнения союзнических соглашений, достигнутых в Тегеране и Ялте, зависит судьба Соединенных Штатов и судьба всего мира на будущие поколения… Здесь у американцев не может быть среднего решения. Мы должны взять на себя ответственность за международное сотрудничество или мы будем нести ответственность за новый мировой конфликт».