Е. Прочко - Легкие танки Т-40 и Т-60

Мелкозвенчатая гусеница изделия 010 (87 траков шириной 260 мм, шаг трака 98 мм) из износостойкой стали Гадфильда обеспечивала хорошую проходимость по слабым грунтам, сопровождавшуюся небольшими потерями на самопередвижение при максимальной скорости, имела пониженную вибрацию и соответственно — шум, важный показатель для разведывательного танка. Снижению шума способствовали и резиновые бандажи на всех катках, в том числе и поддерживающих. Штампованный и закаленный однорядный венец ведущей звездочки с цевочным зацеплением был выполнен съемным и легко заменялся при износе. Удачно сконструированные катки и траки гусениц впоследствии без особых изменений использовали на танках Т-60 и Т-70.

Привод 4-лопастного гребного винта диаметром 424 мм осуществлялся карданным валом, закрытым трубчатым кожухом, от реверсивной коробки отбора мощности, укрепленной слева по ходу на картере КП, по хорошо зарекомендовавшей себя на Т-38 схеме. От этой же коробки приводился откачивающий трюмный шестеренчатый насос, на ней же монтировался механизм ручного запуска горячего двигателя с помощью рычага, расположенного справа от водителя. Запуск холодного двигателя был возможен снаружи машины вращением специальной рукояткой вала винта. Учитывался опыт эксплуатации на плаву танков Т-37А и Т-38 и для предотвращения поломки винта при встрече с подводным препятствием: он был связан со своим валом только через заведомо слабое «сдающее» звено — шпонку из мягкой стали. Замена ее даже в воде не вызывала особых затруднений.

Гребной винт:

1 — карданный вал, 2 — кожух карданного вала, 3 — колпак кардана, 4 — корпус винта, 5 — вал гребного винта, 6 — карданный шарнир, 7 — шпонка вала.

Танки Т-40 отправляются на фронт, 1941 год.

Для улучшения циркуляции забортной воды через теплообменник радиатора в потоке, создаваемом винтом, были установлены насадки-эжекторы. Управление на плаву двумя водоходными рулями, имевшими тросовый привод от рычага слева от водителя, размещенными на выходе из кормовой ниши винта в его гидравлической струе, оказалось более эффективным, чем на Т-38, что заметно уменьшило радиус циркуляции на воде. Рули, повернутые в крайнее правое положение почти на 90°, закрывали гребной винт, что также предохраняло его от повреждений при движении по суше. К сожалению, не удалось избежать гидродинамического затенения винта близкорасположенными кормовыми частями корпуса, что снижало его эффективность (пропульсивный КПД). Поэтому у 010-го скорость на воде была такая же, как и у Т-38, — 6 км/ч.

Противопожарную защиту новому танку обеспечивали два тетрахлорных огнетушителя — ручной и стационарный, с дополнительным углекислотным баллоном, причем впервые от него к наиболее пожароопасным объектам — ко всем бензобакам и к карбюратору двигателя — подвели трубки с четырьмя распылителями.

Анализ конструкции танка 010 показывает, что заложенные в него решения оказались добротными, рациональными и дальновидными, имели ярко выраженное продолжение в последующих машинах практически по всем узлам вооружения, двигательной установки, трансмиссии и ходовой части. Эта преемственность прослеживается в бронетехнике военных лет: танках Т-60, Т-70, Т-70М, Т-80, самоходных установках СУ-12, СУ-15 (СУ-76М), ЗСУ-37, в тягачах Я-12, Я-13 — и в послевоенных установках АСУ-76, тягачах М-12, М-13, М-2, транспортерах К-75, ГАЗ-47, ГАЗ-71, ГАЗ-73.

В создании новой машины активное участие приняли ведущие конструкторы немногочисленного тогда танкового КБ завода № 37: начальник бюро ходовых частей Р.А.Аншелевич, начальник корпусного бюро А.В.Богачев; трансмиссией и ходовой частью занимался лично Н.А.Астров.

Проектирование плавающего танка 010 было закончено весной 1939 года, к июлю уже изготовили 4 опытных образца, к следующему лету — еще два, планировался и третий. На них, как, впрочем, и на первых серийных машинах, временно устанавливались импортные силовые агрегаты «Додж» Д-5 (76 и 85 л.с.) — из-за отсутствия развернутого производства аналогичных двигателей в Горьком (первый промышленный образец мотора ГАЗ-11 был собран 16 февраля 1940 года, танковую модификацию 202 начали делать позже).

Колонна танков выдвигается к передовой. Западный фронт, 1942 год.

Легкие танки Т-40 и Т-38 (задний план) на исходном рубеже для атаки.

Бронекорпуса и башни для «десятки», как и для предыдущих машин завода № 37, изготовил Подольский крекинго-электровозный завод имени Орджоникидзе по чертежам, полученным в ноябре 1939 года. Он и в будущем, вплоть до эвакуации завода № 37 осенью 1941 года, поставлял их совместно с Ижорским заводом. Бронемаску для спаренной установки в башне отлили из стали 8С на Люберецком заводе имени Ухтомского.

Два образца нового плавающего танка 010, получившего армейский индекс Т-40, в июле —августе 1939 года проходили полигонные испытания (№ 6/2 — с боевой массой 5200 кг и рессорной подвеской и № 7/4 — с боевой массой 5260 кг и торсионной подвеской) пробегом на 1622 и 1731 км (с момента изготовления соответственно 2299 и 2040 км). Проводились испытания и на плаву, по преодолению естественных и искусственных препятствий, по проверке условий жизнеобеспечения экипажа, а также приборов наведения оружия и средств связи. Были достигнуты достаточно высокие для танка с умеренной удельной мощностью средние скорости движения по асфальтированному шоссе — 28,5 — 29,8 км/ч, по сухому проселку — 17,1 — 17,6 км/ч. Полный ход опорных катков при торсионной подвеске (у крайних — 240 мм, средних — 300 мм) был заметно больше, чем у рессорной (236 мм). Динамический ход составлял соответственно 140 — 170 мм против 130 мм. Следовательно, и энергоемкость торсионной подвески существенно превышала показатели рессорной. По результатам этих испытаний отмечались явные преимущества Т-40 по сравнению с серийными Т-38 и Т-38М в бронировании, мощи вооружения, по динамическим качествам и проходимости, в более высокой герметизации воздухопритоков и по надежности водоходных агрегатов.

Одновременно отмечались недопустимо напряженный тепловой режим работы двигателя, поломки катков, недоработанность установки вооружения, оптики и смотровых приборов, отсутствие вентиляции на рабочих местах экипажа, худшие, по сравнению с Т-38, гигиенические условия обитания. Но в целом вывод сводился к тому, что танк Т-40 соответствует тактико-техническим требованиям и по устранении отмеченных недостатков может быть рекомендован к принятию на вооружение РККА.