М. Барятинский - Бронеколлекция 1999 № 01 (22) Средний танк «Шерман»

Что, что, а компоновку "Шермана" никак нельзя отнести к успеху американской конструкторской мысли. Позаимствовав у среднего танка М3 силовую установку с громоздким звездообразным авиамотором и идущий наискосок через боевое отделение цельный карданный вал, американцы сохранили у "Шермана" один из главных недостатков его предшественника — большую высоту. И причина тут не в недостатках схемы с передним расположением трансмиссии. Немецкие танки, спроектированные по такой же схеме, были ощутимо ниже американских. Стремясь уменьшить высоту танка, немецкие конструкторы старались совместить ось коленчатого вала двигателя с осью входного вала коробки передач и пустить карданный вал параллельно днищу танка (Pz.IV). Если же это не удавалось, карданный вал выполнялся составным (Pz.V). У американцев же даже на М4А2 и М4А3, на которых не стояли звездообразные двигатели, карданный вал все равно шел с наклоном, хотя и меньшим, через боевое отделение, вынуждая приподнимать в этом месте корпус для размещения башни с заданным расстоянием от полика до крыши. Налицо недоработанность компоновочного решения моторно-трансмиссионной группы при неудовлетворительных исходных условиях. Кстати, и V-образный двигатель Ford на танке М4А3 из-за неудачного расположения карбюраторов был ничуть не ниже "авиазвезд". Правда, у этой модификации оказалась на высоте работа компоновщика моторного отсека, максимально использовавшего его объем для размещения агрегатов двигателя. В результате удалось добиться неплохого показателя удельного объема силовой установки — 0,6 м³/100 л.с., такого же, как у "Пантеры" и "Тигра" (для сравнения —у Т-34- 0,86, у Pz.IV- 1,35). У М4А2 величина удельного объема силовой установки 0,72 м³/100 л.с. была достигнута за счет компактности системы охлаждения.

Танки М50 Super Sherman во время парада. Израиль, 1957 год.

Моторное отделение определило и ширину нижней части Т-образного в поперечном сечении корпуса. Ширину же его верхней части задало боевое отделение, поэтому танк получился узким внизу и широким вверху. Хорошо это или плохо? С точки зрения отношения L/B (L— длина опорной поверхности, В — ширина колеи), характеризующего поворотливость танка, это безусловно плохо. У "Шермана" отношение L/B = 1,82 (y Pz.IV— 1,43, у Т-34— 1,5). Сточки зрения удобства размещения вооружения и экипажа — это хорошо, покольку позволило получить большой диаметр башенного погона в свету, который не пришлось увеличивать при установке новой башни.

В целом же, несмотря на названные просчеты, американские конструкторы добились главного: создали комфортные условия для ведения боя экипажу из пяти человек, опередив в этом отношении даже немцев.

Что касается агрегатов силовой установки и трансмиссии, то прагматичные американцы не стали изобретать велосипед, как немцы, а полностью использовали опыт в той области, в которой являлись бесспорными лидерами — в автомобилестроении. Моторно-трансмиссионные установки всех без исключения модификаций "Шермана" характеризуются широким использованием автомобильных узлов и агрегатов — от двигателей до механизмов поворота. Причем все эти узлы были хорошо отработаны и исключительно надежны. Не менее надежной была и ходовая часть танка. "Шерман" был тогда единственным танком в мире, на котором применялись гусеницы с сайлент- блоками или, по современной терминологии, с резинометаллическими шарнирами. Подобные Гусеницы многократно продлевали срок службы ходовой части. Буферные пружины подвески, несколько архаичной по сравнению, например, с торсионной, обеспечивали танку исключительно плавный ход. В этом отношении "Шерман" существенно превосходил Т- 34 с его еще более устаревшей, заимствованной у танка Кристи 1929 года, свечной подвеской, сообщавшей боевой машине при движении сильные продольные колебания.

Вот некоторые выдержки из "Отчета по испытаниям среднего американского танка М4А2 в летних условиях. 1943 г. НИ- БТПолигон ГБТУ КА":

"Цель: установить надежность танка в целом и его отдельных агрегатов и механизмов.

Танк производства 1942 г. завода Fisher Tank Arsenal.

До начала летних испытаний танк М4А2 прошел в зимних и весенних условиях 1285 км. Двигатели отработали 89 часов.

За время летних испытаний танк прошел 1765 км, по шоссе 450 км. Двигатели отработали в летних условиях 87 часов.

Ходовые испытания производились с 29 июля по 18 августа 1943 г. за 11 ходовых дней.

К концу испытаний танк прошел 3050 км, двигатели отработали 176 часов.

Заключение.

1) Американский танк М4А2 обладает хорошей надежностью в эксплуатации и требует минимальных затрат времени на обслуживание.

Модернизированные танки M51HV Isherman. Израиль, 1965 год.

2) Соблюдение периодичности и объема технического обслуживания танка, указанных в составленной НИБТПолигоном "Памятке экипажу танка М4А2", вполне обеспечивает нормальную и надежную эксплуатацию танка.

3) Двигатели фирмы GMC, установленные на танке М4А2, надежно работают на отечественном дизельном топливе марки "ДТ" и дизельном масле. Смену масла в двигателе необходимо производить через 50 — 60 часов работы.

4) Трансмиссия танка может нормально проработать 4000 — 5000 км без смены американской заправки маслом SAE- 50, с которым танки М4А2 прибывают в СССР. Дозаправку трансмиссии необходимо производить отечественным авиамаслом "МК" или "МС".

5) Металлическая и резинометаллическая гусеницы по своей сцепляемости с грунтом в летних условиях равноценны. При эксплуатации танка М4А2 на металлической гусенице надежность ходовой части снижается (особенно уменьшается срок службы резиновых бандажей опорных катков)".

К этой оценке надежности "Шермана", данной советскими офицерами-испытателями, трудно что-либо добавить. Правда, следует отметить, что "шерманы" с вертикальной подвеской и 16-дюймовой гусеницей имели довольно высокое удельное давление на грунт— до 1,05 кг/см² (y Pz.IV- 0,89, у Т-34-85- 0,83). У танков с горизонтальной подвеской и 23- дюймовой гусеницей оно резко уменьшилось — до 0,78 кг/см².