Павел Чувиляев - Последний хозяин

Потом затылки чешем: «Ох, что же мы наделали-то! А главное: зачем?»

По счастью, на дворе Интернет. Любое действие подвергается критике, а каждый пользователь может изучить разные точки зрения и выбрать ту, что подходит ему. Но для этого надо подвергнуть привычную колею сомнению . Мои книги учат сомневаться. А их читатели с изумлением обнаруживают, что колея ими не выбрана, а им навязана . Они её посильно корректируют, отчего им сразу становится легче. Читайте!

Новая книга Павла Чувиляева «Последний Хозяин» производит довольно странное первое впечатление. Сюжета нет, что для автора традиционно. Нет сквозных, проходящих через всю книгу героев. Налицо поток сознания; калейдоскоп абсолютно разношёрстных произведений: от войны в Анголе до сказок Пушкина. Павел Чувиляев – известный мастер эклектики и соединения несоединимого. Но в «Последнем Хозяине» он превзошёл себя. Как он сам пишет: «Без полулитра не разберёшься». Верно.

Но при этом книга непостижимым образом затягивает и проглатывается на одном дыхании. После чего возникает ощущение, будто на миг приоткрылось что-то запретное и прекрасное. Но что? Узор калейдоскопа разглядеть не успеваешь. Это раздражает и вызывает жгучее желание разгадать тайну. С налёту не получается, поэтому берёшь поесть-попить, а то и чего покрепче, и открываешь книгу снова. Начинаешь внимательно изучать и скоро забываешь про пикник и садишься к компьютеру. Потому что книга вдруг оборачивается самым настоящим лабиринтом. Если уж не каждое слово, то каждый абзац наполняется несколькими смыслами одновременно. Их нужно проверить по источникам. Под ехидный смешок автора, который явно проделал ту же работу.

Например: Павел Чувиляев утверждает, что в комедии А. С. Грибоедова «Горе от ума» Скалозуб «нигде прямо не соглашается с тезисом о безумии Чацкого». Когда я это увидела, возликовала: ошибка! Текст классического произведения доступен; сейчас я бред разоблачу! Не вышло. Павел Чувиляев заставил меня перечитать бессмертную комедию дважды, что само по себе неплохо. И согласиться: ничего плохого Скалозуб о Чацком не говорит. Но каким литературным глазомером нужно обладать, чтобы это заметить?

И так весь текст. Похоже на Джеймса Джойса и Говарда Лавкрафта, но ни то, и не другое. Ведь у Павла Чувиляева нет никакого постмодернизма. Вернее, он только в форме подачи. А содержание: суровый релизЬм. «Реальность» является любимым словом автора. Особенно, когда она развивается в правильном направлении. Что изрядно удивляет: в лабиринте должен быть Минотавр; Ктулху; рейд-босс или хотя бы Грааль. Но его нет. Как замечает автор: «Проектом не предусмотрено». А требовать от ни в чём не повинного читателя разгадывания интеллектуальных шарад – предусмотрено?

Даже идея возвращения к Российской Империи, проходящая красной нитью через многие произведения Павла Чувиляева, в итоге оказывается несостоятельной. Империю автор хорошо знает; ей откровенно любуется; о её крахе скорбит. Но, в отличие от многих нынешних писателей-«имперцев», он понимает, что она ушла навсегда. Остались обломки и осколки, из которых уже не собрать целого. Но мы можем воспользоваться её великим наследием. Разумно и посильно. Думаю, позитивный пафос «Последнего Хозяина» в том и состоит. Как будто книгу написал русский, чудесно проспавший (или перенёсшийся?) на сто лет: примерно из 1913 года в наше время. Этакий попаданец. Психологически такой человек после первичного шока с вырыванием волос на голове как раз и стал бы разбирать осколки Империи и предлагать их нам. А себя ощущал бы её Последним Хозяином.

Остаётся понять, как к такому мировоззрению пришёл наш современник. Полагаю, болея за Россию, Павел Чувиляев долго искал ответы на «проклятые вопросы» жизни в лабиринтах и закоулках русской литературы. Не он первый, не он последний. Нашёл ли? Я считаю: да! Вернее, он нашёл не ответы (это вряд ли возможно), а золотой ключик к ним. Универсальную отмычку, если угодно. И принёс её читателям. Кто захочет, возьмёт её, откроет волшебную дверь и изменит свою жизнь к лучшему. А не хочет – его право: у автора нет цели водить кого-то за ручку. Он своё дело сделал. Можно сказать: лабиринт осветил и нить Ариадны протянул. Рекомендую книгу Павла Чувиляева «Последний Хозяин» для вдумчивого чтения. Вас ждёт приключение. А в конце – награда.

член МГО Союза писателей России

и Союза писателей XXI века,

Валерия Лисичко [2] Лучше один раз увидеть: https://www.youtube.com/watch?v=3_9sUd7QoT0

На сюжет Дмитрия Евгеньевича Галковского.

Жил да был бронтозавр. И задумался он как-то: «Я большой. Вроде, мирный, но при такой массе это уже не моя проблема. А хочу стать ещё больше. Но беда с реакцией: пока до головы дойдет, что сзади напали, уже полхвоста отгрызут. Времена-то суровые; доисторические. Надо мне второй мозг завести, чтобы быстрее на опасность реагировать». И завёл. Место нашёл хорошее: поближе к длинному хвосту, который сам по себе оружие. В пояснично-крестцовом отделе позвоночника. Сиречь, в заднице.

Поначалу всё отлично шло. Реакция улучшилась. Стали бронтозавры ещё больше, ещё толще, хвосты себе отрастили ещё длиннее. Но чем толще они становились, тем более мощный нижний мозг им требовался.

И однажды нижний мозг себя осознал и задумался: «Эти верхние, которые в голове – дармоеды! На мне и хвост, и органы размножения, и любимая задница. А наверху что? Глаза да пасть: всё только жрут и жрут, жрут и жрут… Они на нашу задницу приключения ищут и находят, а я разруливай да уворачивайся. Угнетатели! Эксплуататоры проклятые! Карл Маркс, Че Гевара, Харе Кришна, Христос воскресе, Аллах Акбар!»

Долго он так ворчал и злился. Миллион лет. А в один прекрасный день взмахнул длиннющим хвостом – и перерубил зверушке шею. Оттого бронтозавры и вымерли. А вы говорите: «Дарвин, эволюция»… Проще надо быть, проще… Не суй мозги в задницу.