Юрий Киселев - Лестница Бога. Обретение магии. Часть 2. Новая жизнь

– Обучение в моей школе строится по другому принципу, отличному от обучения тех же Милим. Да, я пока не даю своим ученикам знания о современном вооружении, но для настоящего воина тип оружия неважен. При необходимости воин способен обходиться вообще без оружия, он сам по себе – оружие.

– Я читал отчеты по оканийской бойне, тан Рур, поэтому представляю, на что способны вы лично и насколько эффективно ваше умение. Но я хочу понять, ждать ли от ваших учеников аналогичных результатов, или подобная живучесть и эффективность в реальном боестолкновении – всего лишь ваша индивидуальная особенность.

– Эти качества в большей или меньшей степени присущи любому воину, тан Тувилани, причем я вовсе не считаю себя самым опытным – в земной истории были воины и посильнее меня.

– Давайте все же перейдем к конкретному примеру – мне так проще понять ваши объяснения. Предположим, что в поединке сошлись ваш ученик и опытный боец милитари–клана. И у того, и у другого в руках одинаковое оружие. В чем отличие? Кто победит? Мне нужно знать результат схватки, а не психическое состояние ее бойцов.

– Хорошо, попытаюсь объяснить. Солдат имперского милитари–клана практически с самого детства учится пользоваться определенным видом оружия или несколькими его видами. От того, насколько хорошо он овладел вверенным ему оружием, зависит его эффективность на поле боя. Опытный солдат практически сживается со своим оружием…

– Пока ничего нового я от вас не услышал.

– Я еще не дошел до нового. Итак, солдат знает, как работает его оружие, и умеет из него стрелять. Возьму самый очевидный пример из далекого прошлого – умение стрелять из лука. Можно вместо лука рассмотреть армейскую штурмовую винтовку, но, поверьте, лук станет более наглядной демонстрацией различий между солдатом и воином.

– Хорошо, пусть будет лук.

– Итак, хороший солдат–стрелок знает, как стрелять из лука с наибольшей эффективностью. Он очень быстро и абсолютно правильно натягивает тетиву, задействовав для этого нужные группы мышц. Он знает, что стрела летит по наклонной баллистической траектории. Он берет необходимое упреждение, учитывая также поправку на ветер, температуру и влажность воздуха, линейное перемещение мишени, если противник движется, и еще десятки различных параметров, влияющих на стрельбу. В результате, чтобы попасть в сердце стоящего в семидесяти шагах от него противника, лучник–солдат целится не в его сердце, а в воображаемую точку над головой. Отпустив тетиву, солдат наблюдает за полетом выпущенной им стрелы и с удовлетворением убеждается, что она попала точно в сердце его противника. Его выстрел будет удачным за редким исключением – если его противник не окажется воином.

– То есть по воину солдат промахнется?

– Шанс попасть в воина у солдата будет действительно ниже, и я даже объясню, почему, но немного позже. Сейчас рассмотрим те же условия, только вместо солдата у нас тетиву лука натягивает воин. Воин имеет тот же опыт, что и солдат, то есть он умеет и брать упреждение, и учитывать погодные условия и перемещение противника. Но воин целится не в воображаемую точку над головой своей мишени, а в его сердце. На нужный угол для соблюдения правильной баллистической траектории поднимает лук подсознание воина, дав соответствующую команду мышцам рук. Причем стрела полетит не туда, где сейчас находится противник, а туда, где он окажется через мгновение, необходимое стреле для полета.

– Но ведь солдат делает то же самое! – Тувилани не удалось сдержать невозмутимости.

– Я же сказал – при внешней одинаковости действий у солдата и воина различно их внутреннее содержание. Солдат посылает стрелу в определенную точку, которую вычисляет на основании накопленного опыта, а воин убивает своего противника. Стрела в сердце – это не причина, как у солдата, а следствие. Задача солдата – послать стрелу, а задача воина – убить противника.

– Но если результат одинаков, тогда в чем разница?

– Разница в мировосприятии, тан Тувилани. Солдат стреляет из оружия, а воин убивает врагов.

– И разница в мировосприятии приведет к промаху солдата? – несколько саркастически спросил Тувилани.

– Совершенно верно, – не обратив внимания на скрытый сарказм, ответил Андрей, – именно потому, что воин не сосредотачивается на оружии, а живет боем, он не только видит, но и чувствует своего противника. Солдат, как я уже говорил, взяв в руки оружие, на протяжении всей своей службы учится им пользоваться. Это несложно – привести оружие в боеспособное состояние, навести на цель, и нажать на спусковой механизм. Воин тоже обучается владению оружием, как и солдат, но для него эти знания вторичны – в первую очередь воин анализирует обстановку, оценивает ситуацию с точки зрения потенциальной угрозы, и на основании проведенного анализа принимает единственно правильное в этой ситуации решение. Все эти действия настоящий воин проводит интуитивно, на уровне подсознания, причем для непосвященного человека подобные действия могут показаться мгновенными. Более того, истинный воин способен заметить и оценить не только действия, но и намерения. Воин посылает стрелу не в условную точку, как солдат, а в своего противника, поэтому стрела полетит именно в солдата, даже если он вдруг попытается уклониться. Воин, в отличие от солдата, практически никогда не промахивается, так как интуитивно, на уровне подсознания, знает, где будет его противник в момент попадания. Воин увидит не только направленный в него выстрел, но и определит намерение стрелявшего в него противника, и даже точку, в которую тот целился. Соответственно, у воина, в отличие от простого солдата, есть неплохой шанс избежать попадания, уйдя с линии атаки – ведь солдат стреляет не в самого воина, а в условную точку. Не в противника, а в мишень. Это может показаться неправдоподобным, но способность за мгновение до удара уклониться, изменить траекторию движения, выставить в качестве преграды щит или иным способом избежать собственной гибели как раз и отличает воина от солдата. Воин может владеть оружием даже хуже солдата, но при схватке не на жизнь, а насмерть я бы поставил на воина – ведь для него оружие лишь одно из средств ведения боя. Не будет оружия – воин подыщет подходящее из подручных материалов. Практически любой предмет, попавший в руки воина, может служить ему оружием.

– А если ему в руки ничего не попадется?

– Тогда воин будет сражаться голыми руками.

– Голыми руками против штурмовых винтовок?

– Вы уверены, что при противостоянии безоружного воина и вооруженного штурмовой винтовкой солдата победит именно последний? – усмехнулся Андрей. – К тому же вы забываете один немаловажный аспект – солдат, пусть даже опытный и бывалый, растеряется, и не будет знать, что ему делать, оказавшись без своего любимого и привычного ружья, из которого учился стрелять всю свою жизнь. Для воина потеря оружия является лишь досадной помехой в достижении цели, снижающей эффективность его действий, не более. Повторюсь – если цель солдата – выстрелить, то цель воина – уничтожить противника. Для солдата оружие первично, для воина – вторично. Как видите, это не выраженные в цифрах тактико–технические характеристики, к которым вы привыкли, а образ жизни. Философия, но она меняет все. Вы упомянули про оканийскую бойню, и не могли не знать, что там я поначалу сражался без оружия. Да, попавшее в мои руки армейское штурмовое ружье сделало мои действия намного более эффективными, но и без него я в той ситуации оставался достаточно серьезной боевой единицей. Вместо ружья в мои руки могли попасть веревка, стул, острый осколок стекла, кусок арматуры… Да мало ли предметов вокруг может быть использовано истинным воином в качестве оружия? Надеюсь, вы не станете опровергать моего умения сражаться где угодно и чем угодно, а также способности передать это умение своим ученикам?