Федор Вихрев - Третья сила. Сорвать Блицкриг! (сборник)
- Название:Третья сила. Сорвать Блицкриг! (сборник)
- Автор:
- Жанр:
- Издательство:Array Литагент «Яуза»
- Год:2013
- Город:Москва
- ISBN:978-5-699-66207-4
- Рейтинг:
- Избранное:Добавить в избранное
-
Отзывы:
-
Ваша оценка:
Федор Вихрев - Третья сила. Сорвать Блицкриг! (сборник) краткое содержание
Удастся ли им стать той ТРЕТЬЕЙ СИЛОЙ, что заставит забуксовать гитлеровский Блицкриг? Получится ли у них сорвать план «Барбаросса», отменить Киевскую катастрофу и Ленинградскую блокаду? Способны ли они совершить чудо, изменив ход истории и подарив Родине светлое прошлое?
Третья сила. Сорвать Блицкриг! (сборник) - читать онлайн бесплатно ознакомительный отрывок
Интервал:
Закладка:
Мне же хочется понять, как может измениться наша история и какова в этом роль наших молодых людей.
С этими мыслями я поджидал в штабе Нику.
Она появилась, как всегда, стремительно, и после приветствия я спросил:
– Ника Алексеевна, не согласитесь ли немного мне помочь?
Она удивленно повернулась в мою сторону.
– Вы же историк, а существо вопроса как раз по вашему профилю. – Собеседница слегка нахмурилась, но я, не дав ей ответить, продолжил: – Дело в том, как вы сами видите, у меня катастрофически не хватает времени. А понять для себя, что же произошло в вашем мире, то есть в нашем будущем, жизненно необходимо, в том числе и для принятия решений относительно наших сиюминутных практических действий.
– Ну, если вы так ставите вопрос, я вас слушаю.
– Ника, сразу хочу предупредить: о политике в наше время говорить не принято, и мое мнение таково – без согласия поднимать эту тему неэтично. Потому спрашиваю: вы согласитесь немного со мной пообщаться?
– А куда я денусь с подводной лодки? – озорно ответила Ника очередным жутковатым афоризмом будущего. – Дмитрий Михайлович, в наше время о политике говорят все, кому не лень, так что для нас это какой-то неэтичной темой не является. Демократия тем и отличается, что каждый может иметь свое мнение о политике, хотя это мнение сугубо субъективное – у нас по этому поводу нет единой линии партии.
Слушая Нику, мне подумалось, что я слышу некоторый штамп, что-то в ритмике сказанного мелькнуло схоластическое, но чтобы не уходить в сторону, я спросил:
– Ника, мне любопытно ваше мнение: что с точки зрения истории произошло с СССР? В ваших ноутбуках я кое-что нашел, но все поверхностно, наличествует лишь некоторая хронология событий, при этом практически полное отсутствие осмысления и анализа произошедшего. И это странно: прошло двадцать лет с начала ваших реформ, и ни одной серьезной работы! Почему? Но я увлекся, что же произошло, на ваш взгляд, с СССР?
– Давайте вопросы по очереди. Что произошло в СССР… много чего. На поверхности лежит явное экономическое отставание от окружающего мира. Причин этого было несколько, тут и изоляция от окружающего мира, и отсутствие у граждан ощущения личной свободы. Нельзя всех уравнять – люди значительно разнятся по своей природе. Одни хотят реализации своих способностей, своих идей, другие хотят просто жить, а когда это все держится в жестких рамках, человек теряет способность мыслить… а когда таких – тысячи, страна теряет интеллектуальный и созидательный потенциал. Что характерно, это явление коснулось всех граждан, в том числе и руководителей страны. Нельзя было просто открещиваться от проблем – если партия сказала, что проблем нет, но всем очевидно обратное, результат предсказуем: проблемы, не решенные вовремя, превращаются в снежный ком, которому без разницы, что сметать. Одного человека или государство. Партийная линия не должна быть шорами на глазах лошади: только вперед, и ничего больше по сторонам не вижу. А цель? Вы думаете – мировая революция? Дмитрий Михайлович, декларируемой целью был коммунизм и процветание советского народа. И более ничего. Противоречие двух систем привело к созданию двух лагерей – «красной» и «демократической» экспансии. Пережив одну войну, Советский Союз радостно окунулся в другую, «холодную», что усугубило экономические проблемы. История рассматривает лишь причинно-следственное развитие событий, хотя для объяснения происходящего частенько привлекаются субъективные, зачастую выгодные для какой-то конкретной группы мотивирования.
– Если я вас правильно понимаю – основная причина связана с торможением развития общества и утратой нравственных ориентиров? – уточнил я.
– Нет, скорее, пресыщение запретами, слишком нравственно – так же плохо, как и безнравственно, – грустно усмехнувшись, ответила Ника.
– А как вы представляете себе наши органы? Вы считаете, что это некий иррациональный репрессивный механизм или способ защиты от угроз как внешних, так и внутренних?
– По этому поводу можно сказать и со стороны человека, который был в этой системе, и с точки зрения обывателя. Нам нужны сильные органы, которые могут реализовывать функции контроля и исполнения решений власти. Но эти органы не должны вызывать испуг у обывателя, а только уважение, которое мы растеряли. Да и в ваше время к этому ой как приложили ручки! Без самой банальной милиции страна превратится в неуправляемую машину. Так что, с одной стороны – очень нужные органы, а с другой – в Союзе явно перегнули палку и сделали палачей и пугал. Найти золотую середину – это очень сложно даже в наше будущее время… А насчет внешних угроз, вы не поверите, только недавно – это по нашему времени недавно – появилась открытая информация об их деятельности. Борьба со шпионами будет продолжаться всегда… Государственная безопасность – ГБ, НКВД, СМЕРШ – это нужные организации. Сейчас, в период войны, – очень нужные, но перегиб никогда никому на пользу не шел. Перегнуть палку очень легко, а вот выправить ошибки – невероятно трудно.
Я для себя решил пока не делать никаких выводов, но слушать и наблюдать за мимикой, поэтому задал следующий вопрос:
– Ника Алексеевна, вы историк и много на эту тему читали в своем мире, но все же – каков ваш личный прогноз реакции руководства СССР на ту информацию, что вы нам принесли?
– Осторожный – это в первую очередь. Осторожный и недоверчивый, но при этом, если наши нововведения реально прошли полевые испытания – что сейчас и делают ребята, – то будут приниматься на ура. Любую информацию надо проверять – и у вас, и у нас в правительстве сидят не дураки, кроме некоторых – не буду тыкать пальцем, он еще не родился, – но сейчас такое время, что вся полезная информация будет использована на сто процентов. Только вот кто будет определять, какая из модернизаций реальна, а какая выдумки, не заслуживающие внимания, – это работа специалистов и наших парней. В данном случае – вы не поверите, но я говорю честно – в этом и будет ваша основная роль. Если вы нас не поддержите и мы не сможем реализовать наши возможности – что бы мы ни рассказывали в Союзе, все будет приниматься долго и со скрипом.
– Ника Алексеевна, а будущее у человечества есть? В том, высоком смысле, или мы – просто волосатые обезьяны и будущее – это вечное ням-ням с бессмысленной и жестокой борьбой с себе подобными?
– Будущее всегда есть, Дмитрий Михайлович. Но вот какое? Будет ли это всемирный коммунизм или это будет мировой кризис и «холодная» война, даже при всех наших знаниях будущего нельзя сразу же взять и изменить психологию всей страны и тем более – ее лидеров. Не будем и пытаться. Глупо было бы – прийти и сразу в лоб: «Вы все дураки, и из-за вас будут страдать миллионы людей!» Все должно развиваться постепенно, в своей исторической эпохе. Монархизм – социализм – демократия. Советский народ сейчас не готов к резкой перемене социального строя. Значит, не надо и давить. Все будет со временем. Все меняется, так или иначе. Если с нашей помощью развитие истории пойдет не так, как у нас, – кто может сказать сейчас, будет ли это хуже или лучше? И для кого?
Читать дальшеИнтервал:
Закладка: