Шейн Сноу - Турбоэффект. Как добиться экстремального успеха за нереально короткий срок

Результаты исследований показали, что шансы создать успешное предприятие у тех предпринимателей, которые уже создали один успешный бизнес, вырастают на 50 %.

Чем больше ты выиграл, тем у тебя больше шансов выиграть снова.

Такие выводы размежевываются с данными проведенного Startup Compass в 2011 г. исследования 32 000 компаний эпохи начала Интернета. Исследователь Бьерн Херрманн объясняет: «Компании – производители ПО работают в зоне высокого риска. А в условиях большой неопределенности результаты предыдущей компании, судя по всему, не сильно отражаются на успешности второго предприятия».

На «Похоронах стартапов» предприниматели рассказывали о своих компаниях. В свое время каждый из них наверняка «убаюкивал» и успокаивал тех, кто боялся рисковать. Несмотря на то что мероприятие «Похороны стартапов» призвано делать все возможное, чтобы люди спокойней воспринимали элемент риска, каждый из выступавших на нем создателей / руководителей бизнеса не стал благодаря своему прежнему горькому опыту более привлекательным для будущего инвестора (независимо от того, создал ли он Kozmo или Get-A-Game или какое угодно другое предприятие).

Провал в бизнесе не делает нас умнее. А вот успех в бизнесе говорит о том, что мы скорее всего будем успешными и впредь.

Все это возвращает нас к вопросу о том, что было раньше: яйцо или курица? Как увеличить вероятность успеха, если единственным способом, который помогает этого добиться, является… только успех?

Замечу, что даже самые великие не застрахованы от ошибок. Король баскетбольной площадки Майкл Джордан промазал за всю свою карьеру более 9000 бросков и проиграл 300 матчей. [89]Он был лучшим, но он часто проигрывал.

Судя по всему, нельзя сказать, что банальные фразы наподобие «На ошибках учатся» или «То, что нас не убивает, делает нас сильнее» однозначно правильны и отражают жизнь такой, как она есть.

В США приблизительно треть больничных коек и третья часть расходов по медицинской страховке Medicare приходится на обслуживание пациентов с сердечными заболеваниями. [90]

Сердце бьется, и небольшое количество кислорода просачивается через коронарные артерии, то есть артерии, которые непосредственно снабжают кислородом сердечную мышцу. Сердце – это «вечный» двигатель, который сам себя заряжает. Но с возрастом в результате потребления такой пищи, как чизбургеры, внутри коронарных артерий появляются отложения, осложняющие циркуляцию крови, что приводит к инфарктам.

Врачи борются с проблемой закупорки артерий и сосудов следующим образом. Они делают операцию обходного анастомоза, то есть вставляют в сердце новые каналы, по которым кровь поступает к сердцу. Эта операция называется шунтированием коронарной артерии, или аорто-коронарным шунтированием (АКШ). Операция сложная: сердце пациента останавливают, быстро подсоединяют искусственную артерию и снова заставляют сердце биться.

Мы знаем, что в сердце нет выключателя. Остановка сердца даже на очень короткий промежуток времени чревата осложнениями, которые могут отразиться на работе мозга. К сожалению, у части больных после шунтирования происходит частичное поражение мозга [91].

В конце 1990-х гг. врачи нашли способ выполнения АКШ без остановки сердца. Хирурги должны были освоить новые методы проведения операции, которые требовали от них быстроты и сноровки. Благодаря этим новым методам врачи смогли помочь большему количеству больных и уменьшить риск послеоперационной травмы.

В этой главе мы уже говорили о работе Бредли Стаатса. Узнав о введении новых методик проведения операции, исследователь очень обрадовался. Он обрадовался не потому, что в скором будущем планировал лечь на операционный стол, а потому, что специализировался на изучении человеческих ошибок. Ситуация складывалась так, что при переходе на новый метод у хирургов, привыкших выполнять операции АКШ прежним методом, была велика вероятность ошибок.

На протяжении десяти лет Стаатс и его коллеги следили за работой хирургов, использовавших новую технологию проведения АКШ на сердце без его остановки. Исследователи наблюдали 6516 операций и отслеживали процент смертности пациентов, а также результаты проведения операции у разных хирургов, учитывая возраст и состояние здоровья пациента. Стаатс наблюдал, как врачи осваивают новые методы проведения операции и что происходит, когда хирурги неправильно их применяют. Позже благодаря этой работе Стаатс стал профессором университета.

За все время исследования определенная доля операций заканчивалась для пациентов трагично. Исследователи изучали вопрос, как совершенные хирургом ошибки во время проведения одной операции влияли на результаты проведения другого хирургического вмешательства. Насколько быстро хирурги учились и какие факторы помогали им учиться лучше?

Свои выводы исследователи назвали «парадоксом ошибки». Оказалось, что хирурги, допустившие ошибку во время проведения одной операции, чаще совершали ошибки и в следующей. Получалось, что они не учились на собственных ошибках и процент успешно проведенных ими операций падал. Но те хирурги, которые успешно проводили первые, новые для них операции, продолжали успешно работать дальше. Эти выводы соответствовали результатам исследований, проведенных компанией Compass и Гарвардским университетом.

Еще более интересным оказалась реакция хирургов, наблюдавших ошибки, сделанные их коллегами во время АКШ. Чем больше ошибок хирурги подмечали у своих коллег, тем меньше ошибок делали сами. А если хирурги наблюдали успешно проведенную операцию АКШ, это никак не отражалось на результатах их работы.

Очень странно!

Если один хирург совершает ошибку, другой хирург, который ее видит, начинает работать лучше.

Если доктор успешно провел одну операцию, он скорее всего точно так же успешно проведет и следующую, но на работе коллег, наблюдающих успешное проведение операции, это никак не отражается.

В смерти пациента на операционном столе во время АКШ нет ничего веселого. Даже самые опытные врачи иногда совершают ошибки. Они стараются эмоционально не зацикливаться на них. Они стараются быть реалистами, понимая, что некоторые пациенты умирают и с этим ничего не поделаешь.

По мнению Стаатса, этот парадокс объясняется психологическим механизмом защиты. Стаатс и его коллеги выдвинули так называемую «теорию приписывания», согласно которой мы объясняем свой успех и свои ошибки «приписывая им определенные внешние причины. Это позволяет нам подкрепить себя и не переживать по поводу произошедшего».