Виктор Дан - ИВЦ: жаркое лето 81-го

Однако осторожность не спасала от доносов. Не однажды ему приходилось давать объяснения службе режима. Но это случилось гораздо позже, когда он уже работал на ИВЦ.

Высокая работоспособность, умение обучаться, ответственное отношение к профессиональным обязанностям, наличие здорового самолюбия – эти качества были предпосылкой успешной карьеры Давиденко, если бы не недостаток характера, который Сошенко сформулировал коротко: «Вы не умеете себя вести». На самом деле фраза должна была иметь продолжение: «… с начальством».

Сначала он испортил отношения с начальником ОТиЗ Яковенко, а потом и с директором завода.

А было это так. Отдел труда министерства утвердил новые нормативы численности вспомогательных рабочих. В приказе замминистра по вводу нормативов в действие требовалось привести численность вспомогательных рабочих к расчетным по новым нормативам. Для завода это означало сокращения больше сотни рабочих, главным образом контролеров ОТК. Директор потребовал от Яковенко подготовить обоснование неприменимости нормативов к условиям опытного производства. После того как были забракованы подряд два варианта ответа, Бондаренко поручил это дело Давиденко.

Виталий собрал статистику сдачи на завод конструкторской и технологической документации подразделениями КБ и показал, что опытный завод может рассматриваться как система массового обслуживания, так как выпуск изделий заводом и предъявление их ОТК наследовали те же вероятностные характеристики, что и разработка КД. После этого на математической модели он доказал, что при сокращении численности контролеров ОТК и других категорий вспомогательных рабочих до предложенного норматива, цикл изготовления опытных образцов изделий удлиняется на семь – десять процентов, а значит, учитывая сроки создания сложных систем управления, соответственно задерживается почти на год отработка и передача их в серийное производство, При этом экономические потери в системе КБ – опытный завод в десятки раз превышают экономию на зарплате вспомогательных рабочих завода.

Так был обоснован и вскоре утвержден повышающий коэффициент к нормативам для опытных предприятий. Свой отчет Давиденко понес директору лично, так же как лично получал задание, что было серьезной ошибкой с точки зрения бюрократической этики. Яковенко стал его врагом и не преминул отомстить, как только Давиденко на некоторое время попал в немилость к директору.

Известная народная мудрость гласит: «Кто везет, того и погоняют». Кроме парткома еще и заводской профсоюзный комитет нагрузил Давиденко обязанностью – назначил заместителем председателя ПДПС предприятия. Эта странная аббревиатура означала: постоянно действующее производственное совещание (шутники говорили – «постоянно бездействующее…»). ПДПС по положению должно быть инструментом профсоюза для контроля деятельности администрации. На самом деле ПДПС, как и профсоюз, были «погонялом» в руках администрации.

Однажды Виталия вызвали в профком:

– Виталий Семенович, есть мнение руководства, что вы неплохо разбираетесь в АСУ.

– Ну, кое-что сделал для службы кадров и для каркасно-сборочного цеха. Давно прошу перевода в ИВЦ, но Сошенко не пускает.

– Как раз об ИВЦ речь. Бондаренко попросил нас разобраться, что там происходит. Пятилетний план они завалили, ЭВМ стоит полгода в ящиках. Министерство грозит санкциями за нарушение сроков ввода техники в эксплуатацию.

– Чем я могу помочь?

– Нужно срочно подготовить заседание ПДПС по данному вопросу: заслушать начальника ИВЦ Бриля и подготовить рекомендации для руководства. Бондаренко просил поручить этот вопрос вам.

– При живом председателе ПДПС?! – попытался отшутиться Виталий.

– С ним вопрос решен, он только перекрестился.

– Попробую! А сколько вы даете нам времени на подготовку?

– Неделю, не больше. Директор очень зол.

Помощником Виталий выбрал Никитина, заместителя начальника инструментального цеха, тоже члена президиума ПДПС. Никитин, рыжеволосый ровесник Виталия, был парнем толковым и исполнительным. Они посетили ИВЦ и познакомили Бриля с решением профкома. Тот обещал подготовить отчет и предоставить необходимые материалы спустя три дня. Однако материалы были предоставлены только в день заседания и после многократных напоминаний. Проект решения подготовили буквально за четверть часа до открытия совещания.

Состояние дел в ИВЦ было удручающим. Срок ввода ЭВМ «Минск-32» был сорван на семь месяцев из-за неготовности машинного зала. Из-за отсутствия ЭВМ утвержденный министерством план по автоматизации обработки информации выполнялся за счет использования табуляторов и перфокарт в качестве носителя данных, что было весьма неэффективно при большом объеме нормативно-справочных данных постоянного хранения. Короче говоря, все было сделано для галочки. Кроме расчета заработной платы, другие задачи не эксплуатировались.

Совещания ПДПС обычно проводили в киноконцертном зале предприятия, так как по разнарядке профкома собиралась аудитория в несколько сотен человек. Все прошло по отработанной схеме. Почетный президиум Виталий решил на сцену не приглашать. Директор, руководители служб заводоуправления разместились в креслах первого ряда. Давиденко вел собрание, а секретарем и содокладчиком был Никитин.

После доклада Бриля несколько выступающих, среди них был главбух и начальник производства, вяло покритиковали ИВЦ за то, что не оправдались их ожидания. Директор от выступления отказался.

Когда Никитин зачитал проект решения совещания, директор вдруг оживился и категорически потребовал исключить пункт о поставке в текущем году второй ЭВМ «Минск-32».

Между директором и председательствующим на совещании Давиденко произошел напряженный диалог:

– Товарищ Бриль решил здесь протащить вопрос о второй ЭВМ, после того как я ему отказал. А вы идете у него на поводу, – раздраженным тоном заявил директор, не поднимаясь с кресла.

– Георгий Анатольевич, вы заметили, что мы предлагаем ряд мер и поручений, чтобы обеспечить ввод первой ЭВМ через месяц. Для второй машинный зал будет уже готов, поэтому при поставке в конце четвертого квартала ИВЦ сможет ввести ее в январе. К этому моменту будет создано программное обеспечения, для эксплуатации которого потребуется вторая ЭВМ.

– Я сказал – второй ЭВМ не будет! – директор поднялся и повернулся лицом к залу.

– Тогда в соответствии с Положением о ПДПС ставлю вопрос на голосование. В порядке поступления: кто за то, чтобы в рекомендациях нашего совещания осталось предложение о поставке второй ЭВМ «Минск-32»?

– Тогда голосуйте без меня! – директор покинул зал заседания, за ним последовал только Яковенко.