Степан Зотов - Империум Человека

Совсем замечательно. Действительно, это очень правильный, современный и действенный мотиватор. Он прекрасно помогает человечию ассоциировать себя с макросистемой и понимать ее важность для себя. И прекрасно мотивирует как на то, чтобы отказаться от части своих интересов в пользу макросистемы и принять на себя часть системных рисков, так и испытывать теплые социальные чувства по отношению к иным человекам, что снижает его асоциальную мотивацию. И все в этом методе вроде как хорошо и распрекрасно окромя одного: а нет у нас ее, идеи-то. Идея у нас сейчас ровно та же, что и у наших западных партнеров — потреблятство. Все идеи строятся на понимании того «куда идем мы с Пятачком» и каков при этом будет социальный статус человечия в стае высших прямоходящих гоминидов, часть из которых вполне справедливо было бы называть разумными. И по этим двум показателям мы следуем четко в русле идей и смыслов наших конкурентов — идем мы ко всеобщему комфорту и благосостоянию, а статус определяется количеством денег, связей, потребленных благ и половых контактов. Именно поэтому взывать и мотивировать «за идею» могут именно что они, наши конкуренты, и делают это постоянно если чо. Мы не можем взывать к такой идее, ибо не мы ее правообладатели. А своей у нас идеи нет. У нациков с майдана она есть, хоть и идиотская, а у нас нет вообще никакой.

Может быть, может быть. Только вот ведь незадача: мы переживали очень много периодов, на протяжении которых традиции и устои весьма и весьма разнились. И во все времена у нас были, если чо, предки, и у каждых, если чо, были заветы. А потому под эту гребенку очень просто ложатся и заветы Ильича, и заветы Перуна, и новаторская философия Сергия Радонежского и его группы разработчиков. И всякие предки у нас были, и бессмертные герои Осовца и Брестской крепости, и великие ученые, запускавшие человека в космос, и строители индустриальных чудес, и просиратели индустриальных чудес, и спившиеся и вымершие регионы, и бандитские поколения. Всяко у нас было, и всякие были традиции, и хорошие, и не очень, но беда призыва к традициям в том, что они не монолитны и часто антагонистичны. Ведь Солнцевские точно такие же наши предки, как и полки Суворова. Может и не такие приглядные, но неотъемлемые и сущие, и никуда мы от них не денемся. И блатницко-лагерные понятия точно так же являются нашими традициями, как и церковные праздники, как и продвинутые технологические регламенты космических кораблей. И потому взывать к традициям и устоям так малоэффективно, что устоев этих у нас каких только хочешь. Даже человеческие жертвоприношения позднего язычества в арсенале имеются. А если выделить какую-то часть нашей истории и культуры в качестве канонічной©, то это тут же расколет общество на антагонистические участки, которые не примирятся еще очень и очень долго, а до того момента социальный мотиватор традиций/предков будет предельно слабым. А в современных условиях при таких раскладах до этого примирения и вовсе вполне реально не дожить. Да и потом, после очень длительного примирения раз за разом все опять будет скатываться в нетортизм и постоянный холивар канонов. Но даже и это не самый главный минус этого мотиватора. Главный минус его в том, что он в прошлом. Он судит современные условия мерками прошлых веков, а ведь с тех пор появилось так много новых явлений, связей и факторов. Мотиваторы, работавшие еще сто-двести лет назад, сейчас у обывателя вызывают в лучшем случае снисходительную улыбку. Нам нужны мотиваторы, ориентированные на будущее, или хотя бы на современность.

Внешне приглядный, но на поверку слабый мотиватор с точки зрения макросистемы, ибо делает упор на интересах микросистем и их однообразности, что приводит к перекосам в распределении системных рисков и кристаллизации социальной структуры. Наглядный пример: с точки зрения интересов семьи гораздо лучше отмазаться, откосить от армии, нежели пойти служить. А тем более если идет война и могут убить, то семья может потерять кормильца. С точки зрения цивилизации (макросистемы) откосить от армии это губительно, с точки зрения семьи (микросистемы) это оптимально. Поэтому концентрация и упор на интересах микросистем, как метко выразился М. Делягин, загоняет индивидуальные риски на системный уровень, что приводит к хрупкости макросистемы. Также концентрация на стабильности на микроуровне ведет к стандартизации микросистем, что сильно снижает пластичность макросистемы. Эта же закономерность касается и механических качеств твердых тел, например, металлов. Макросистеме в постоянно изменяющихся условиях гораздо полезнее быть гибкой и пластичной, нежели твердой и упругой.

Так себе, если честно. С одной стороны очень неплохо играть на чувстве собственности, ибо мотиватор хороший, но, с другой стороны, он хорошо работает только если приложен к чему-то конкретному. Если же «родная земля» никак напрямую не связана с конкретной собственностью в сознании массового человечия, то и мотивировать его на социальное и патриотичное поведение оно будет никак. Если в сознании массового человечия речка, озеро, поля, предприятия, инфраструктура вяжется с понятием «мое» или «наше», то мотиватор «родная земля» будет работать хорошо. Если же нет… Если в сознании массового человечия речка, озеро, поля, предприятия, инфраструктура не его, а барина или олигарха, и даже огорожены заборчиком для наглядности, то мотивации защищать оное у человечия не наблюдается.

Самый глупый и бесперспективный мотиватор в современных условиях. Мало ли где я родился, но с точки зрения потреблятства в деревне «Три с половиной дома» все гораздо печальнее, чем в Провансе или Лос-Анжелесе. И даже в хорошо отстроенном городе Сочи все печальнее, чем в Провансе и Лос-Анжелесе. Отчего же мне не плюнуть на интересы макросистемы «Русская цивилизация», предпочтя ей другой цивилизационный проект, где вкуснее, жирнее и теплее? А вот нет никаких причин, чтобы не плюнуть. Как ни верти, как не изворачивайся, но в условиях идеи потреблятства с точки зрения формальной логики все абсолютно верно, целиком и полностью. Именно поэтому сей мотиватор в современных условиях никудышен. Он может иметь значение только в условиях иной идеи, и никак иначе. Сейчас же взывать к нему бесполезно.

Из всех перечисленных мотиваторов более-менее конструктивными для нашей макросистемы находим только два — правильные вожди и правильная идея. Опять же хорошо работают они только при условии более-менее приемлемого состояния системы управления или хотя бы уверенности в этом человечия и наличии хорошей идеи. Это из методов обоснования.