Павел Чувиляев - Частный человек. Избранные места из переписки с врагами

Процесс гуманитарного образования выглядит иначе. Преподаватель предлагает тему для обсуждения. Например, роман Д'Юма «Три мушкетёра». Вы над ней работаете, роетесь в Интернете, ранее в библиотеках. Занятие начинается с того, что преподаватель выдаёт несколько явно провокационных тезисов. Например, Д'Артаньян — лопух; Арамис — агент Папы. Вы должны не опровергнуть их, а обсудить. При помощи грамотно поставленных вопросов быстро выяснить в справочниках и Интернете дополнительную информацию. На её основе сформировать собственную позицию и отстаивать её в полемике, с помощью аргументов «за» и «против» и логических выводов. Целью преподавателя является жаркая дискуссия. Иногда он несёт совершеннейшую чушь. Например, Средневековья — не было. А поди-ка опровергни! Преподаватель не клоун; он к полемике готовится. Тщательно, ведь студенты бывают и зубастые. Оценивается не столько то, сколько фактов вы знаете; в энциклопедиях и Интернете их всё равно куда больше. Поощряются интересные вопросы, которые вы сумели поднять. Занятия записываются. И когда в конце семестра ставится «неуд», преподаватель тычет вас носом: «Чего сидели и молчали? Ах, застенчивость. Рекомендую академический отпуск и неплохого психоаналитика. А на следующий курс рано». И улыбается. В итоге гадёныши приучаются мыслить сами, не опасаясь пинков со стороны сверстников и затыкания рта со стороны учителей [114] http://polit.ru/article/2009/11/12/gumeducation/ Правильно отмечено, что лишь после курса философии можно стать юристом и зарабатывать деньги. Но не сказано, что лишь с юридическим образованием можно лезть во власть. Единственное исключение: боевой офицер. Молодые гадёныши знают: хочешь карьеру — учи философию серьёзно. Вот тебе том Канта и три дня сроку. На четвёртый изволь задать содержательные вопросы. Иначе не быть тебе конгрессменом-сенатором. Или иди в военное училище. Докажешь полезность, может быть, возьмут в академию Генштаба. Где всё равно заставят изучать философию и литературу. .

Выше назвал российских преподавателей «клоунами», потому что они перед студентами кривляются. Но учебный класс — не театр и не цирк, где один выступает, а остальные смотрят. Преподаватель гуманитарных дисциплин является опытным, но собеседником. Он не вещает, а учит дискутировать. Искусство полемики является навыком ; ему можно научить. Задаст студент в учебных дискуссиях 1000 вопросов разной степени глупости. Потом придёт на работу журналистом и выдаст 1001-й, умный. И вся страна примется его обсуждать. Не верите? Тогда пример. Вы, вероятно, слышали про мировой экономический кризис. В некоторых странах, в том числе в Великобритании, были беспорядки. Людей надо отвлечь. В конце ноября 2012-го в английский Парламент поступил законопроект, разрешающий регистрацию однополых браков. Народ пошутил немного, но отреагировал вяло. И тут журналист залепил: «Король — такой же гражданин страны. Ничто человеческое ему не чуждо, он может быть гомосексуалистом. Предположим, у него есть любовник, и они, согласно обсуждаемому биллю, поженились. Кем станет любовник — консортом? Но так нельзя! А если не консортом, как могут быть два короля одновременно? А если они поссорятся? А если они усыновят ребёнка? А если они вырастят ребёнка в пробирке? И т. д…». Тема горячо обсуждается полгода. Какой кризис, если речь о судьбе монархии?! Ушлый журналист раскопал, что по принятому в XVI веке статуту Генриха VIII правящая особа и консорт обязательно должны быть разнополыми. Надо либо запрещать монархам однополые браки — на каком основании дискриминация? Либо пересматривать порядок престолонаследия. Что в монархиях делают крайне редко и весьма неохотно. Это же не какая-то, извиняюсь, Конституция РФ, которой 20 лет в обед. Собрались 300 чудаков-депутатов, проголосовали — вот и поправка. А по статуту люди 400 лет жили. Если тронут, такая легитимность трещать пойдет, что мало не покажется. Королевская семья, несмотря на настойчивые приглашения высказаться, хранила гордое молчание. И это лучше всего показывает, насколько Люди задеты [115] В январе 2013 года Букингемский дворец ответил. Была принята поправка в закон о престолонаследии, вводящая в Великобритании абсолютную примоге-нитуру. Слово означает, что престол без оговорок наследуется по признаку первородства (старшинства), независимо от пола. Кейт Мидлтон на троне мы вряд ли увидим, но королей-гомиков, скорее всего, тоже не будет. Хотя дискуссия продолжается. .

Хочу обратить внимание на прекрасную журналистскую работу. Человек против гомиков, но открыто сказать не может — не политкорректно. Он не призывает их бить, тем самым признавая, что конфликт в обществе существует. Он долго и упорно раскапывает материал, находит жемчужину и формулирует вопрос, от которого власть начинает сильно ёжиться. И как обвинить журналиста в гомофобии? Вопрос же вообще не про то, а про Генриха VIII. Так работает европейский полемист с гуманитарным образованием. Тут только аплодировать стоя и учиться! В том числе и мне. Сейчас вы не понимаете и даже отрицаете ценность образования, особенно гуманитарного. Оно кажется вам пустой говорильней. Да, говорильней, но отнюдь не пустой. Журналист работает со словом. В конечном счете говорильня — наша специальность. Государство прикладывает много усилий к тому, чтобы гуманитарное образование в России не возродилось. Как известно, в 1917-м оно было убито, путём физического уничтожения носителей. Посмотрите, когда вновь открылись философский, исторический и журналистский факультеты МГУ. Сильно удивитесь. Подумав, почему именно тогда, изумитесь ещё больше; это интеллектуальная конфетка. Кому как, а для меня такая политика государства является одним из прямых доказательств того, что СССР и РФ — это колонии. Туземцам гуманитарное образование не нужно и вредно. Оно учит формулировать вопросы; у человека вопросы появятся. Но для колониальной администрации это кошмар.

Но есть фундаментальная проблема, над которой наши хозяева бьются без малого 100 лет и не могут (и не смогут; тут биология) справиться. Русские — белые. Европейцы. Несмотря на любую степень оскотинивания, среди них преобладает европейский тип мышления. Предоставленные сами себе или хотя бы не подвергаемые геноциду, когда выживание перестаёт быть подвигом, русские воспроизводят общество европейского типа. Культуру, желание решать конфликты словами, парламентаризм и полемику. Разумеется, получается кроваво, косо и криво, поскольку вектор нормального развития на 100 лет прерван, а опыт утрачен. Но попытки идут явно и только в этом направлении. Русские так устроены.

В мире про русских так и понимают: белые европейцы, попавшие в Беду. Риторика может быть любой, но настоящих русофобов на свете мало, зато русофилы есть. Пример. Приняли в РФ в конце 2012-го «сиротский» закон, запрещающий усыновление детей в США. Понятен вой в российских СМИ и выступления против закона министров и сенаторов. Даже вечно лояльную «тетю Валю», Валентину Матвиенко, пришлось долго уговаривать. У людей отбирают выгодный бизнес; дело коммерческое, интересы. Кстати, по списку противников закона можно легко понять, кто в деле, в цепочке. Но я о другом: а янки-то чего волнуются? Зачем в свой Конгресс с петициями полезли? Нужен ребёнок? Бери пачку долларов, садись на поезд, езжай в Мексику [116] http://expert.ru/expert/2013/03/infantilnost-meshaet-razumu/ И как это я забыл Гватемалу? Интересная страна: http://grani.rU/opinion/abarinov/m.210890.html Как раз между Мексикой (дорого) и Бразилией (далеко). Плюс прямое железнодорожное сообщение с США. Американцы — прагматики. . Там чиновники сами его приведут и долго благодарить будут. Дорого в Мексике — езжай в Бразилию. Там за ту же пачку приведут целый выводок. А если расщедришься на самолёт и долетишь до Африки, за ту же пачку не только детей притащат, но, по желанию клиента, тут же их и зажарят. Или с травками потушат. Есть прекрасная страна Либерия; почитайте о тамошних нравах. Да мало ли на свете стран, где любой каприз гражданина США, нынешнего мирового гегемона, в обмен на пачку долларов будет выполнен с радостным повизгиванием, похрюкиванием и попукиванием. В чём проблема-то?