Михаил Веллер - Человек в системе

Паразитарно-зацикленная раздробленность означает: движение вперед закончилось, качественные изменения завершены, энергия идет в количественные изменения по мелочам. Скала цивилизации превращается в щебень, скоро щебень рассыплется в песок.

Паразитарно-зацикленная раздробленность — сладкий мед осени цивилизации. Совершенство мыслимого комфорта предшествует гибели.

Политкорректность — есть фигура вежливости, такта, условности, смягчения, преувеличения, терпимости, лицемерия, лжи. Ее ясный и бесспорный вред в том, что она называет белое черным, отрицает разницу между добром и злом, нарушает справедливость между поступком и воздаянием, искажает связь между причиной и следствием, и дает ложную картину мира вместо истинной.

Милый продукт человеческого разума. Ну — а хорошего- то в ней что? В чем смысл ее наличия? Для чего она может быть полезна? Каково оправдание ее уродства, ее деструктивного воздействия на картину действительности в нашем мозгу?

1. Она уничтожает информацию даже ретроспективно: перевирает историю, проще говоря. Когда в голливудском кино негр входит в экспедицию древнего грека Язона, или служит римским центурионом, или он папа Офелии, который убитый Гамлетом Полоний, или он ковбой с кольтом на Диком Западе, — это стопроцентная ложь. За исключением казусов типа Арапа Петра Великого — африканцы стали встраиваться равноправно в еврохристианскую культуру после 60-х гг. XX века. Историческая киноложь должна поддать им чувства расовой полноценности.

Негры могут играть исторических героев Европы не раньше, чем белые будут играть африканских вождей в набедренных повязках, ведущих в бой орды черных копьеносцев. Когда Дездемона будет негритянка, а Отелло — блондин, вот тогда можно говорить хотя бы о симметричной лжи. Покуда бред носит асимметричный характер — что уже демонстрирует ложь насчет равенства всех культур: изображать африканцев причастными к европейской культурной истории престижно — но снять белого в роли африканца вызовет хохот и непонимание.

2. Политкорректность асимметрична в этническо-социаль- ном плане. Двойные стандарты, зоилова мера.

Китаец, араб, индус, негр, — имея французское (американское, английское, немецкое) гражданство, убежденно заявляет: я не китаец! (не африканец, не араб!) Я француз! Я англичанин! Я американец! Его возмущает, что в нем заподозрили того, кем он является по происхождению, это унижает его, — он хочет считаться тем, кто он есть по гражданству. И белые дружно защищают его: и вообще это белые придумали политкорректность и научили ей других.

А француз, приняв гражданство Китая, — станет китайцем? Англичанин в Египте, с языком и гражданством, — станет ли арабом?

Люди менее цивилизованных народов хотят считаться людьми более цивилизованных народов по праву гражданства и языка. Это престижно. Это служит к самоутверждению. Отказ в этом унижает. — При этом они еще хотят сохранять свою религию, обычаи, ментальность, даже одежду и язык. И политкорректность утверждает, что это — истинно, и так и должно быть.

Политкорректность цинично отрицает, что групповая самоидентификация по культуре, этнической общности, религии, — может доминировать над групповой самоидентификацией по гражданству. Что исламский фундаменталист с арабской культурой может ненавидеть Англию, гражданином которой является, не отождествлять себя с ней и ее историей, работать на ее уничтожение и превращение в исламское государство.

Политкорректность утверждает, что цивилизованное государство принадлежит в равной мере всем, кто в нем законно живет, независимо от того, откуда и когда они взялись и хотят ли они вообще разделять культурные ценности этого государства. То есть:

Политкорректность легитимизирует пребывание внутри социума антисоциальных, социально чуждых элементов без их ассимиляции. Работая тем самым на разрушение социума.

3. Утверждая равноценность самых развитых и самых отсталых культур, политкорректность отрицает развитие культуры, отрицает создание культурой ценностей по сравнению с изначально-первобытными, что есть уже глумление над здравым смыслом и сущностью культуры. Отрицание культурной эволюции, отрицание культурных богатств, созданных в процессе истории — это уже психопатология.

4. Требуя сохранения и самобытного развития всех культур Земли, политкорректность отрицает сложение человеческих и групповых энергий и воль в единые русла, где только и создаются великие культуры. Без слияния частностей в целое невозможно мощное и высокое. Проповедовать развитие племенных и местечковых малых культур вместо мощных народных и великой общечеловеческой — глупость, антиисторизм, попытка пустить культурную эволюцию в обратное направление… что возможно только в Новое Средневековье с упадком нынешней культуры.

В культурном плане политкорректность работает на уничтожение современной культуры и возврат к множеству малых примитивных культур.

5. Политкорректность охраняет неприкосновенность жизни злостных убийц, садистов, извергов и маньяков, запрещая социуму очищать себя от раковых клеток, губящих окружающие ткани. Под вывеской «запрета смертной казни» политкорректность утверждает примат человека над обществом, что равносильно примату отдельного органа над человеком в целом.

Я утверждаю:

6. Политкорректность — это социальный СПИД.

Политкорректность — это патологическое снижение социального иммунитета, перестающего подавлять инородные включения, разрушающие социум.

7. Психическая и физиологическая патология гомосексуализма не подлежит комментированию. Секс есть механизм осуществления детородной функции — продолжения своих генов, биологической эволюции, биологической экспансии, инстинкта жизни, вселенского устройства. Любовь есть культурное детализирование инстинкта размножения.

Гомосексуализм, онанизм, зоофилия при невозможности вести нормальную половую жизнь при сильно выраженном влечении — понятно, обычно и нормально: эрзац, заменитель, пудель в гону трахает диванный валик. Предпочтение эрзаца полноценной норме при возможности свободного выбора — есть извращение. Извращение — это предпочтение неестественного естественному. Введение полового члена не во влагалище, предназначенное к половому акту с последующим зачатием, а в задний проход другого мужчины, предназначенный для выброса фекальных масс, — есть извращение. Сексуальные ласки мужчины и женщины, являющиеся частью любовной игры, изощренной культурой и непосредственно связанной природой с деторождением, есть норма. То же самое мужчины с мужчиной — природой ни для чего не предназначено, и с точки зрения невозможности передать свои гены — есть обманка психики, и извращение в случае возможности нормального двуполого секса.