А. Федоров - Оракул петербургский. Книга 1

Потеря громадного исторического материала, создаваемого веками представителями прежних высоко развитых народов, осталась невосполнимой. Последующее греко-римское доминирование прозы об Александре Македонском (356-323 годы до новой эры) исказило правдивость описаний его жизни, дел, военных походов. Теперь желающие узнать что-либо о легендарной личности вынуждены ограничивать круг литературных источников произведениями таких авторов, как Полиен, Страбон, Диодор, Арриан, Квинт Курций Руфа, Плутарх.

Но авторская индивидуальность была подавлена весомостью авторитета Александра, мнение писателей-исследователей оказалось ангажированным соответствующейэпохой, зависело от того, кто был у власти, – почитатель великой личности или ее конкурент. Кроме того, многого древние авторы и не могли знать, ибо не были современниками великого человека, а исторические сведения тогда плохо хранились, чаще передавались в устной форме. Однако иного выбора нет, – авторы древности передают нам свои исторические и литературные предрассудки для критического осмысления, а не для слепых восторгов. Посему будем вдумчивыми, рассудительными, осторожными. Желание обратиться именно к такому персонажу, как Александр Македонский, понятно: слишком грандиозны деяния, творцом которых он был. Масштабы свершений не смогла ограничить скоротечность блистательной жизни молодого царя. Быстрота и натиск событий лишь усугубили таинственность и мистичность легенд, связанных с именем Александра Великого.

Исторические факты свидетельствуют не только о незаурядности этой личности, но и о противоречивости, сложности характера: в нем было достаточно благородства и коварства, доброты и жестокости, щедрости и стяжательства. Даже та своеобразная негласная цензура, которую невольно вводили для себя его биографы, не смогла полностью спрятать теневые стороны жизни Александра. Конечно, демонизм великой личности и, вместе с тем, человеческое обаяние вызывали гипнотический эффект, подобный взгляду громадного, красивого удава. Любой автор, погружающийся в ауру исторической гигантомании, терял способность быть бесстрастным и в полной мере объективным. Поэтому отрицательные моменты жизни Александра Македонского преподносятся только в форме неких намеков, с обязательными оговорками о малой вероятности.

Мистические ожидания и действия сопровождали этого человека от момента появления и до ухода из земной жизни. Александр родился в шестой день месяца Гекатомбеона в столице Македонии Пелле, в тот же день сгорел храм Эфесской Дианы. Опасное предзнаменование. Но оракулы успокоили: "Нет ничего удивительного, что сгорел храм: Богиня Артемида, как повивальная бабка, была занята принятием новорожденного Александра". Предначертание было развернуто в сторону величия, экстраординарности будущего царя и полководца. Скоро над именем наследника нависло облако подозрений в его причастности к организации убийства отца. В конце же жизненного пути родилась вовсе путанная интрига, – нависла густая завеса тайны, кривотолков, подозрений.

Наши современники вынуждены переориентировать практически все, связанное с памятью об Александре: осторожно муссировалось даже мнение о том, что к смерти Македонского причастен его бывший воспитатель – великий философ Аристотель. Начало такой версии положено намного раньше: считалось, что Аристотель обладал врачебными знаниями; только он один (тоже великий) мог оценить масштабы урона цивилизации, связанного с походами необузданного Александра. Все это повышает вероятность принятия экстраординарных решений, – великого Аристотеля против великого Александра. До конца не исключено предположение: будто бы учитель приготовил особый яд для умерщвления ученика. Если такая тема вообще возможна, то невольно задаешься вопросом о причинах столь жестоких действий.

Понятно, что только философ такого уровня, как Аристотель, мог взвалить на себя бремя бесстрастного эксперта поступков Александра и принять решение о его преждевременном уходе из жизни. Однако и здесь, скорее всего, спрятана лишь политическая интрига, приправленная мистикой и чертовщиной. Не будет философ пачкать руки предательством и примитивным криминалом, – не станет сам себя втаптывать в грязь. В том убеждаешься, прослеживая жизненный путь Аристотеля.

Аристотель был первым с возраста 13 лет основательным учителем Александра. Он преподал ему не только передовые философские, религиозные знания, но и медицину. Ибо сам был потомственным эскулапом, а философия в те времена прочно переплеталась с медициной. Говорят, что Аристотель посвятил своего ученика и в тайные знания ведического уровня, которыми владели храмовые мудрецы-оракулы Египта. Несколько проясняет психологическую сторону поступков молодого наследника известный австрийский антиковед Фриц Шахермайр, сам являвшийся существом с загадочной, путанной биографией. Может быть, это и повышает доверие к его заключениям: "подобное тянется друг к другу".

Шахермайр оставил нам несколько примечательных трудов об Александре Македонском. Великих исторических деятелей ученый предлагает делить на две категории: на гениев рационального характера, соотносящих свою деятельность с интересами общества, и на необузданных властителей, увлекающих общество к социальной катастрофе. К первым он относил царя Филиппа (отца Александра), ко вторым – самого Александра. Любой социолог скажет, что личность, существующая вне групповых связей, не возможна на посту государственного деятеля: "жить в обществе и быть свободным от общества невозможно".

Александр уже в ранней молодости в силу очевидной незаурядности был ориентиром определенной группы македонской знати, которая свое социальное восхождение связывала с его быстрейшим вхождением во власть. Эти люди не могли и не хотели ждать законной передачи царственных обязанностей от отца к сыну. Здесь речь шла не о заурядной порядочности, а о тяготении к божественной власти и "купании" в ее лучах. Помощником в таких необычных пристрастиях у Александра была мать – властолюбивая, сильная натура, своеобразная хищница, готовая уничтожать соперников без счета. Она основательно индуцировала загадочного сына.

Заговор против царя Филиппа был сплетен просто: он был убит Павсанием, оскорбленным охлаждением царя к нему, – к своему гомосексуальному партнеру. Подтолкнуть молодого человека к вспышке агрессии, в которой было больше невротического, чем истинно жестокого, имели возможность заинтересованные в смерти Филиппа лица. Тут же, на месте покушения, злоумышленник был убит без суда и следствия. Потрясенный Александр якобы мстил заговорщикам жестоко, но можно было воспринимать такие действия и как желание освободиться от посвященных, – от соучастников акта отцеубийства.