Н.Н. Моисеев - Судьба цивилизации. Путь Разума

* * *
Рассуждая о возможном будущем, люди судят о нем очень по-разному. Экономисты говорят об экономике, политологи о политических раскладах, инженеры о перспективах перевооружения промышленности, а экологи о грядущем кризисе, и очень редко в этом разноголосом хоре можно услышать тех, кто говорит о проблемах цивилизационных. Но я убежден, что в современных условиях именно этот ракурс - один из важнейших, если не самый важный, и его анализу нельзя отводить второстепенное место: цивилизационным особенностям предстоит сыграть важнейшую, решающую роль в трансформации общепланетарной ситуации и в формировании тех универсалий нравственности, о которых я уже не раз говорил выше. Тем более в условиях теснейшей взаимосвязи экономической и прочей активности, когда различия в понимании происходящего, различия в структуре целей и предпочтений становятся порой определяющими поведение целых групп, народов и континентов. Различия цивилизаций рождают противоречия, может быть, наиболее трудно устранимые. Найти компромисс в экономической сфере куда легче, чем, например, договориться о совместимости различных религиозных мифов. А только совместные, хорошо скоординированные действия различных цивилизаций, способные выработать необходимые универсалии во взаимоотношениях Природы и человека, дают надежду на благополучный исход наступающего экологического кризиса.
Рассказанное в предыдущих параграфах заставляет пересмотреть целый ряд традиционных суждений. Во всех наших общих оценках мы практически никогда не учитывали тот факт, что люди, по существу, очень разные, что они воспитаны в разных цивилизационных рамках, разных традициях и очень по-разному воспринимают происходящее, оценивают его, по-разному реагируют и по-разному принимают решения даже в одинаковых ситуациях. Даже само понятие общечеловеческих ценностей требует конкретизации и уточнения, если оно и сохранит свое значение в том контексте, в каком оно ныне используется.
Если вдуматься в содержание понятия “общечеловеческие ценности”, как оно сейчас трактуется, то мы легко увидим его условность и неприемлемость в качестве общечеловеческой универсалии. По существу, сегодняшний перечень “общечеловеческих ценностей” тождественен той системе ценностей, которая утвердилась евроамериканской цивилизацией на основе иудо-христианской религиозной традиции и системы изначальных доктрин и мифов. И его никак нельзя абсолютизировать (вспомним, что даже летоисчисление у разных народов разное). Конечно, существуют общечеловеческие ценности, некоторые универсалии, хотя бы потому, что все человечество принадлежит к единому биологическому виду и взаимодействует с Природой как одно целое. Но далеко не все можно считать общим для всех. Американские стандарты вряд ли следует навязывать не только китайцам или мусульманским народам, но и “потомственным европейцам” - французам!
Сегодня, когда утвердилась (надолго ли!?) монополия транснациональных корпораций и экономика планеты стала (становится) единой, цивилизационные различия и цивилизационные разломы могут стать одним из важнейших факторов постиндустриальной эволюции и нестабильностей постиндустриального мира. Раньше цивилизационные различия носили “пограничный” характер; теперь же они, как метастазы, пронизывают все тело планетарного сообщества. Я не думаю, что все смогут принять, причем в равной степени, утверждающиеся, точнее - навязываемые, стандарты в образе жизни и оценках происходящего. Может измениться и характер непрерывно происходящей модернизации. Судьба современного мира действительно на переломе.
Если ХХ век был “веком предупреждения”, то боюсь, что XXI сделается не только “веком свершений”, но и “веком крушений”. Крушением всего того миропредставления, которое утвердилось в сознании большинства людей, воспитанных в рамках цивилизаций, основанных на принципах собственности.
Но не только это.
Мы долгое время отождествляли понятия “модернизация” и “вестернизация” и были убеждены в их тождественности, поскольку модернизация воспринималась как процесс восприятия технических достижений западных стран. И последние два-три столетия такое отождествление понятий вестернизации и модернизации было оправдано: Европа на протяжении последних столетий была бесспорным цивилизационным лидером и определяла направление промышленного развития. Подчеркнем - развития прежде всего в области науки, техники, технологий, а не в сфере духовного мира. Он жил и развивался по собственным канонам, конечно, взаимосвязанным с развитием промышленного производства, науки и технологий, но отнюдь им не тождественным. И в разных странах очень по-разному.
Но сейчас положение меняется: появляются новые “цивилизационные лидеры” не только в области культуры, но и технологий. Поэтому вполне вероятно, что направление модернизационной волны может измениться. И это, в свою очередь, кардинальным образом может перестроить характер течения всех мировых процессов. И сам МИР ТНК. И его структуру и … даже сменить его элиту! Но для того, чтобы обосновать такое предположение, я должен объяснить собственное понимание термина “цивилизация” и свою интерпретацию цивилизационных проблем современности. Одновременно и ставший модным с подачи Хантингтона термин “цивилизационный разлом”. Я неоднократно использовал этот термин, но совсем в ином контексте.