ГУМИЛЕВ Николаевич - СТРУНА ИСТОРИИ
- Название:СТРУНА ИСТОРИИ
- Автор:
- Жанр:
- Издательство:«АЙРИС-пресс»
- Год:2007
- Город:М.
- ISBN:978-5-8112-2757-0
- Рейтинг:
- Избранное:Добавить в избранное
-
Отзывы:
-
Ваша оценка:
ГУМИЛЕВ Николаевич - СТРУНА ИСТОРИИ краткое содержание
Лев Гумилев принадлежал к редкой в современной науке категории подлинных энциклопедистов. Масштаб его знаний и мыслей не вмещался в узкие рамки советской истории. Он работал на грани нескольких наук — истории, философии, географии, этнографии, психологии — и обладал необычайной интуицией и способностью к интеграции наук. Это позволило ученому создать оригинальную пассионарную теорию этногенеза, актуальность которой год от года возрастает.
При этом Гумилев не был кабинетным ученым, — он был великолепным лектором. Владея широким спектром нюансов русского языка и прекрасным знанием человеческой природы, он мог не только научно, но кратко, понятно и ярко изложить свою теорию для представителей любого социального слоя и возраста. Его научные лекции и семинары были общедоступны, чрезвычайно популярны в 1980-е годы и проходили всегда при переполненных залах.
Уникальный курс лекций Льва Гумилева, издаваемый на основе аудиоархива ученого, впервые в полном объеме становится доступным широкому кругу читателей.
«Историческое время —
это как бы звучание струны,
которую щипнули, и она медленно затухает.
Развитие этноса идет не вперед, и не назад,
и не по кругу, а оставаясь на одном месте
и постоянно вибрируя, как струна».
Лев Николаевич Гумилев
СТРУНА ИСТОРИИ - читать онлайн бесплатно ознакомительный отрывок
Интервал:
Закладка:
А вот что касается VI–V вв., то тут уж мы знаем достаточно хорошо.
Если мы возьмем четыре основных точки, для нас достаточных, то есть:
— Элладу с ионийской культурой;
— Иран с Хорасаном и прилегающими областями Бактрии ;
— Бенгалию, которая лежит, правда, немножко южнее, чем Иран, но в пределах допуска;
— и Центральный Китай ,
то мы увидим, что здесь в одно и то же время (VI–V вв. до н. э.) существуют четыре большие культуры, хорошо описанные. Это:
— классическая Греция с классической философией;
— Ахеменидская монархия с ее новым культурным достижением — зороастризмом и введением дуализма в систему;
— для Индии это эпоха Будды и его проповеди;
— для Китая это (в пределах допуска) Конфуций и Лао-цзы. Все авторы широко известные.
Остановите немножко. (Л. Н. Гумилев обращается к сотруднику, ведущему магнитофонную запись. — Ред. ).
Все четыре перечисленных мною региона отличаются одной общей чертой: они строят философские системы настолько остроумные, настолько логичные, настолько влиятельные и увлекательные, что влияние их, в той или иной степени, доходит до нашего времени. Поэтому им уделяют огромное внимание, интересуются, с ними спорят или, наоборот, их признают в какой-то степени (целиком-то уже, пожалуй, никто). Но насколько они все не похожи друг на друга!
Когда древние эллины заинтересовались проблемами мироздания, бытия и местом человека в нем, они обратили внимание, прежде всего, на природу. Это натурфилософы , которых интересовало, как устроен мир.
Первый из мудрецов — Фалес Милетский [396]— предположил, что вода составляет источник всего живого и что «все полно демонов», то есть мир — это не косная материя, а живые существа, которые между собой взаимодействуют. Остроумная система, увлекательная. И Земля — организм, и скалы, и утесы, и моря, и горы, и города, и долины — всё полно жизнью, но не похожей на нашу, которую мы просто не можем распознать.
Его младший современник — Анаксимандр [397]объявил, что в основе всего лежит апейрон — первичная материя. Анаксагор, [398]тоже их современник, предположил, что в основе всего лежит эфир — очень тонкий газ.
Гераклит [399]сделал еще шаг по сравнению с ними со всеми. Он предположил, что вообще нет никаких вещей — это обман чувств и обман зрения. Мы видим только процессы:
«Никто не может вступить дважды в один и тот же поток.
И к смертной сущности никто не прикоснется дважды».
Это, пожалуй, близко к нашему современному диалектическому подходу, хотя другой его тезис, логически вытекающий из того же постулата, может быть воспринят в наше время без симпатии: «Война — отец и царь всего живущего; война сделала одних людей богами, других смертными и рабами». Но поскольку весь мир состоит из процессов, то естественно, что пересечение этих потоков вечно движущихся частиц должно вызывать и столкновения. Так что с гераклитовской точки зрения, на уровне его науки, это вывод логичный.
Несколько иная концепция мироздания была разработана греческим натурфилософом, жившим в Сиракузах, — Пифагором, [400]который предположил, что в основе мира лежит абстракция — число .
Но для всех этих греков было характерно стремление узнать: а что же такое мир, который их окружает? Им и в голову не приходило, что можно интересоваться чем-нибудь другим.
В отличие от греков, персам было совершенно не интересно, как устроен мир, они и без того это знали. Им интересно было другое: где друзья и где враги, извечна ли вражда? Тогда Зердушт (я произношу по-новоперсидски, по-древнеперсидски будет — Заратуштра ), [401]уроженец города Бальха (на самом востоке Ирана ), объявил, что задача вовсе не в том, из чего состоит мир, — это каждый видит, потому что есть реки, горы, леса, пустыни, скот, храбрые воины; а дело в том, что есть день и ночь. Он облек это в замечательную философскую концепцию, легшую в основу многих видов дуализма. [402]
По древнеарийским воззрениям, характерным и для персов , и индусов , и для эллинов , и для скандинавов , и для славян , и для кого угодно — для всех древних арийцев — было известно три поколения богов, то есть три эпохи космического становления.
Первое поколение — это Уран , то есть космос — стабильное пространство, заполненное вещами. И все было в полном порядке; никто никуда не двигался, ибо движения не было. Движение пришло на смену этой эпохе — в «век Сатурна» , или Хроноса , когда появилось время. Сатурн, как известно, изуродовал своего отца Урана, заключил его в темницу и начал свирепствовать, всё время всё видоизменяя. Мир превратился в постоянно вертящийся калейдоскоп, в котором ничто не могло удержаться надолго. В нем стали появляться чудовищные формы, которые тут же исчезали.
Греки считали эти формы чем-то совершенно омерзительным (и индусы так же считали), а вот Зердушт объявил, что — нет. Вот эти самые реликты , те, кого индусы называли асурами , а греки — гигантами , это и есть амешаспента — лучшие помощники Светлого Божества . И на этом он остановился.
Греки знали этот переворот в мировоззрении. Знали они и третье начало, персонифицированное в виде Зевса ( Зеус и Деус — это одно и то же, «з» в «д» переходит), то есть бога с силой, которую они отождествляли с электричеством, то есть с молниями (все-таки они имели представление, что такое молния).
Зевс победил Сатурна, затолкал его в какую-то подземную пещеру и навел порядок. И установил власть олимпийских богов, которых много и которые постоянно воюют с гигантами, ибо гиганты нападают на них.
Точно такая же мифологема существует и в Индии , где тоже уважают Дэва (Дэва, Дэус — это одно и то же) и воюют с асурами, а асуры, понимаете ли, все время стремятся их победить и все время терпят поражения. Но, потерпев поражение, немедленно реорганизуются и опять бросаются на богов, и так происходит до бесконечности.
Но важно для нас то, что древние эллины и древние индусы стояли на стороне богов , а Зердушт предложил стоять на стороне гигантов и считать богов — дьяволами (хотя по-персидски они называются так же: Дэв — на староперсидском и Див — на новоперсидском, современном). Но Див (это все знают) — это, вообще говоря, черт.
Так вот, в V в. до н. э. Зердушту удалось победить своих противников и уговорить Ксеркса издать «антидэвовскую надпись» — запретить почитание дэвов в своем государстве. Исключение было сделано только для двух бывших богов: для прекрасной Анахиты (это богиня любви и плодородия, уж очень ее полюбили персы, и поэтому поклоняться ей разрешили) и для Митры .
Читать дальшеИнтервал:
Закладка: