Журнал «Новый мир» - Новый мир. № 10, 2002

Эдуард Лимонов. «Путь к себе». Беседу вела Лиза Новикова. — «Коммерсантъ», 2002, № 109, 27 июня

«Я прочел много умных французских и английских книг. Это пошло мне на пользу. <���…> Кумиры? Я многих догнал. Догнал Пазолини, Селина, Жана Жене, Мисиму. Теперь я с ними вровень. А был сзади».

Ср.: «Тюрьма в этом смысле пошла на пользу если не гражданину Савенко, то уж писателю Лимонову точно» (Илья Стогоff, «Новый клип демиурга» — «Книжное обозрение», 2002, № 27–28, 1 июля).

Ср.: «Еще забавнее выглядит ситуация с изд-вом „Ad Marginem“. Вместо того чтобы позволить ему прикормить и нейтрализовать Лимонова и Проханова, дебилы из „демократической общественности“ подняли такой хай, что адмарганцы сами с отвращением переметнулись к „красно-коричневым“…» — пишет Лев Пирогов («Топос», 2002, 11 июля ).

Майкл Линд (Wilson Quarterly). Второе падение Рима. Перевод Леонида Мотылева. — «Интеллектуальный Форум», 2002, № 9

«Предубеждение против римской цивилизации — это предубеждение не столько против Рима, сколько против цивилизации вообще».

Академик Дмитрий Сергеевич Лихачев. Соловки 1928 — 31. Записал С. Кастельский. — «Посев», 2002, № 6.

«Нравы Соловков поражали своей контрастностью, особенно это касалось пьянства. Трезвому не прощалось ничего, пьяному прощалось все».

О. М. История Восьмого квартета. — «Московские новости», 2002, № 23.

«Не знаю, каков Михаил Ардов пастырь (его основная профессия), но мемуарист он отменный: его, так сказать, опосредованные воспоминания о Шостаковиче („Новый мир“, 2002, № 5, 6. — А. В.) не только лучшее, что появилось в „Новом мире“ за долгие годы, но и само по себе увлекательное и достоверное чтение, оторваться от которого невозможно».

Кто-то из новомирцев пошутил на редакционной летучке: мол, за инициалами О. М. скрывается сам о тец М ихаил.

Сергей Макин. Священная война: момент истины. — «Литературная Россия», 2002, № 24, 14 июня.

«Вставай, страна огромная…» Слова — все-таки — Лебедева-Кумача.

Александр Мелихов. Из глубины. Гимн во славу низости. — «Новое время», 2002, № 2950, 10 июня.

Издевается — заслуженно — над Жаном Жене.

Дан Михаэль. Наши дети уже будут жить при антисемитизме. — «Лебедь». Независимый альманах. Бостон, 2002, № 277, 23 июня

«Экономическая оценка рынка антисемитизма выходит за рамки данной статьи».

Татьяна Москвина. Про Ивана и Джона. О фильме Балабанова «Война». — «Globalrus.ru». Информационно-аналитический портал Гражданского клуба. 2002, 17 июня

«Из „Войны“ Балабанова ясно, что Россия выиграет не только чеченскую войну, но любые другие войны. Вопреки безобразному состоянию армии и закона — выиграет. В ней вывелась особенная порода автономных людей, ничем в жизни не прельщенных — ни религией, ни государственностью, ни частной жизнью. Они абсолютно непобедимы. Они воюют не „за или против“ — они просто воюют». См. также новомирское «Кинообозрение Натальи Сиривли» (2002, № 7).

Сергей Небольсин. Пушкин и Россия. — «Наш современник», 2002, № 6.

«Мы не шовинисты. Поэтому и русский человек может, на наш взгляд, заниматься тем, что в Пушкине русского».

Андрей Немзер. Скованные одной цепью. — «Время новостей», 2002, № 113, 28 июня.

«Как [Владимиру] Сорокину нужны „Идущие…“, так „Идущим…“ нужен Сорокин».

Ср: «<���…> Еще неизвестно, что шире и что погибельнее — путь т. Якеменко и его последователей [из „Идущих вместе“] или неисповедимый путь современной литературной моды», — читаем в субботнем фельетоне Максима Соколова («Известия», 2002, № 116, 6 июля).

См. также: «Сперва государство в лице Минкультуры дает певцу копрофагии заказ на сочинение оперы для императорских театров, а затем оно же в лице правоохранительных органов возбуждает против певца уголовное дело. Значительно проще было бы не делать ни того, ни другого <���…>», — возвращается к теме Максим Соколов неделю спустя («Известия», 2002, № 121, 13 июля).

Александр Никонов. Руки прочь от сумасшедших! — «Огонек», 2002, № 23, июнь.

Говорит старший научный сотрудник Института истории естествознания и техники РАН Гелий Салахутдинов: «<���…> Циолковский — идеолог русского фашизма, который наши философы советской школы назвали почему-то научным космизмом. <���…> Циолковский пишет: для полного счастья нужно уничтожить не только на Земле, но и во всем космосе всю несчастную жизнь. Низшие расы, больные, калеки, сумасшедшие и даже дикие и домашние животные — все должно быть уничтожено. Фашисты хотя бы на животных не покушались… <���…> Правда, уничтожать калек и расово неполноценных он предлагает гуманно — просто запретив неполноценным размножаться».

См. также статью «Циолковский» в 5 томе «Философской энциклопедии» (М., 1970).

Александр Никонов, Дмитрий Назаров, Дмитрий Аксенов. 7 мифов о наркотиках. — «Огонек», 2002, № 27, июль.

Спрос нельзя ликвидировать, его можно только удовлетворить. «Я убежден в том, что Америка без наркотиков — утопическая мечта. Те или иные формы пристрастия к наркотикам или злоупотребления различными веществами эндемичны для большинства стран…» (Дж. Сорос).

Владимир Нилов. Отряхните их прах… Отзыв на статью В. Бондаренко «Три лика русского патриотизма». — «День литературы», 2002, № 6, июнь

«<���…> никаких трех ликов у патриотизма нет. Есть один-единственный: right or wrong, my country и Russland ьber alles in der Welt, все равно, какой в ней политический режим».

О последних днях поэта. 28 июня исполняется 80 лет со дня смерти Велимира Хлебникова. Публикация Александра Парниса. — «Время MN», 2002, № 109, 28 июня

Поэт скончался в деревне Санталово Крестецкого уезда Новгородской губернии. Письмо душеприказчика Хлебникова художника П. В. Митурича и его первой жены Н. К. Митурич к матери поэта Е. Н. Хлебниковой было написано в день похорон — 29 июня. Публикуется впервые. «<���…> В. В. впал в невменяемое душевное состояние. Состояние капризного семилетнего ребенка <���…>». Публикация сопровождается интересным комментарием А. Парниса об отношениях Хлебникова и Маяковского (в связи с тем, что Митурич написал в 1922 году «Открытое письмо Маяковскому», в котором необоснованно обвинил его в укрывательстве рукописей Хлебникова и даже в плагиате).

Валерий Окулов. Научная фантастика — термин русский! — «Литературная Россия», 2002, № 24, 14 июня

«<���…> я прочел (в который раз), что „научная фантастика“ — калька с английского термина „science fiction“, введенного в обиход Хьюго Гернсбеком в 1926–1928 годах. <���…> Зачем же так вот просто отдавать приоритет?! Ведь среди произведений классика советской фантастики А. Р. Беляева уже в 1925 году печатается „Голова профессора Доуэля“ с подзаголовком „научно-фантастический рассказ“, а в 1926 году появляются рассказ „Ни жизнь, ни смерть“ и научно-фантастический роман „Властелин мира“. А еще в 1924 году публикуются „научные фантазии“ Г. Арельского „Обсерватория профессора Дагина“ и „Два мира“. И т. д. и т. п. <���…> А выдающийся русский популяризатор науки Я. И. Перельман свой „Завтрак в невесомой кухне“ (1914) обозначил как „научно-фантастический рассказ“, и факт этот неоднократно подчеркивался в советской печати! <���…> Даже в провинциальнейшем еженедельном журнальчике „Иваново-Вознесенская жизнь“ в 1911 году появляются „научно-фантастические арабески“ „Под микроскопом“ некоего „профессора Сер-Са“ <���…>».