Новый Мир Новый Мир - Новый Мир ( № 3 2010)

Люди в фильме — калеки, поврежденные. Они глубоко несчастны, жалки в собственной алчности и слепоте. С огромным трудом, ценой гигантских затрат они познают то, что Нави знают от рождения, от общения с Эйвой. Высшее достижение человеческой науки — совмещение нервных систем человека и аватара — обыденность в мире Нави. Люди очень слабо представляют, как устроена жизнь. Они лишь громоздят и громоздят гигантские железные пародии на живое (главный злодей — полковник Коуритч (Стивен Лэнг) летает на какой-то бронированной консервной банке под названьем «Дракон», в то время как Салли удается подчинить себе настоящего живого Турука — царя пандорианской фауны) и в неутолимой тоске по утраченному раю безумствуют и крушат все вокруг.

В этой ситуации, говорит Кэмерон, у человека есть два пути: 1) попытаться минимизировать урон, нанесенный «своими», оберегать то, до чего еще не дотянулись их цепкие очумелые ручки, и быть при этом «пустой чашей», учиться интуитивно «видеть», слышать и понимать живой окружающий мир; 2) продолжать действовать по принципу «сила есть — ума не надо» и коснеть в самодовольном невежестве.

В первом случае есть шанс, что разорванные нервные ткани срастутся и калека обретет возможность ходить. Во втором следует быть готовым, что тебя вышвырнут из класса за неуспеваемость и хулиганское поведение.

Это — все. Понятно, что эта мораль не содержит в себе решительно ничего нового. Кэмерон сочиняет сказку, используя набор узнаваемых архетипов, чтобы обратиться к человечеству в целом и предложить ему оценить его наличное состояние. Ну и для сравнения помещает рядом трехмерную компьютерную картинку: как оно все в идеале могло бы быть. Познавательный, педагогический аттракцион, не более. Но, видимо, религиозный голод у современных людей настолько силен, что даже компьютерная, условная 3D модель «Царства Божия» потрясает до основания, и страсти по «Аватару» буквально зашкаливают. А сам фильм порождает какое-то совершенно невероятное количество интерпретаций по принципу «у кого чего болит».

Американцы, понятное дело, видят во всем этом пропаганду миротворческих усилий Обамы в противовес тупому милитаризму Буша. Левый боливийский президент Эво Моралес заявил, что «Аватар» — эталонный антикапиталистический фильм. Для бедных китайцев «Аватар» стал знаменем борьбы против продвигаемого правительством закона о насильственных переселениях (волна поднялась такая, что правительство запретило демонстрацию картины в обычных кинотеатрах, а залов 3D в Китае очень мало). Ватикан с ревнивой осторожностью твердит об опасностях пантеизма и превращения экологии в религию XXI века.

Но нас интересует, конечно же, русский сегмент Интернета, и тут у наблюдателя глаза от изумления лезут на лоб. Отзывы наших зрителей делятся на две категории. 1. «Гениально!», «Охрененно!», «Ничего красивее в жизни не видел!» — со множеством восклицательных знаков. 2. Развернутое, на многих страницах, вдохновенное и яростное поношение фильма. Идеологически озабоченные ЖЖ-шные писатели воспринимают «Аватар» как какое-то личное оскорбление, как диверсию против всего святого. В чем только фильм Кэмерона не обвиняют: в пропаганде зоофилии и экофашизма, воспевании виртуальной зависимости и отказе от завоеваний цивилизации. Но главный пункт обвинений: фильм — апология предательства. Главный герой сдал своих — людей в целом, соотечественников, сослуживцев, парт­неров, — не важно… Важно, что для него нет и не может быть оправданий.

Российские блоггеры тратят массу интеллектуальных усилий, чтобы оправдать продемонстрированные в фильме решения и поступки людей. Аргументы различны. От примитивного: «Мочить синезадых! Человек, построивший космолет, имеет право на любые ресурсы любой планеты!» — до многословных рассуждений о том, как нужен, просто жизненно необходим на земле анобтаниум, и герой, поддержавший туземцев, подло обрек тем самым на гибель миллионы стариков и детей. Вояки напирают на нарушение присяги и дисциплины (хотя никакой присяги Джейк Салли не приносил); бухгалтеры отмечают, что аватар, в который герой окончательно переселяется в конце фильма, — дорогостоящая собственность корпорации; циничные, хитромудрые топ-менеджеры стебутся, раскрывая наивным глаза на то, что подружка героя Найтири и весь вообще народ Нави скорее всего — аватары производства соседней компании, ловко выжившей конкурентов с месторождений Пандоры…

Вариантов масса, логика одна. Пункт 1: люди правы по определению; им позволено свинячить всегда и везде, и в этом их доблесть и даже признак цивилизованности. Пункт 2: даже если люди неправы, — см. пункт 1. То есть можно все — убивать, отжимать, обманывать, «нагибать», отбирать у туземцев ресурсы… Единственное, чего нельзя, — выписаться из банды. Это — предательство.

Человек не имеет права защищать то, что ему действительно дорого, то, что делает его счастливым и полноценным. Это означает — он «продался», «нас на бабу променял». Высшая доблесть — стоять до конца за то, что ненавидишь и презираешь; лизать сапог, который давит тебя. «Аватар» и нас задел за больное, и застарелый, веками выпестованный патриотический мазохизм полез изо всех ЖЖ-шных щелей, претендуя чуть ли не на статус национальной идеи.

Вообще-то, то, что произошло с героем, принятым в безгрешный мир Нави, на языке мировых религий называют «спасением». Но русский человек, позови его даже в Рай, будет, похоже, упорно хранить верность Аду, потому что «здесь, сынок, твоя Родина».

Рождение человечества

Задумываясь о рождении человечества, необходимо вернуться к рождению человека. В книге «Феномен человека» Пьер Тейяр де Шарден пишет, что признаком рождения человека является «центральный феномен — рефлексия. С точки зрения, которой мы придерживаемся, рефлексия — это приобретенная сознанием способность сосредоточиться на самом себе и овладеть самим собой как предметом , обладающим своей специфической устойчивостью и своим специфическим значением, — способность уже не просто познавать, а познавать самого себя; не просто знать, а знать, что знаешь. Путем этой индивидуализации самого себя внутри себя живой элемент, до того распыленный и разделенный в смутном кругу восприятий и действий, впервые превратился в точечный центр ,в котором все представления и опыт связываются и скрепляются в единое целое, осознающее свою организацию» [9] .

Шарден говорил, что когда обезьяна задумалась о самой себе — о том, что она о себе знает, — она телесно уже была от человека (точнее, гоминида) неотличима: у нее были свободные руки, челюстные мышцы «освобождены от хватательных функций», было отличное зрение и развитой мозг. Именно такая «обезьяна» впервые испытала рефлексию, то есть задумалась о себе самой, что и стало рождением человека.