Александр Потёмкин - Кабала

Тут его ждала красотка Яночка, ликующе предвкушая работу с очередным клиентом.

Помешкин начинал томиться. Он уже пару дней не видел себя в зеркале. Истосковавшись по собственному отражению и повинуясь внутреннему зову, он вскочил с кровати и с недовольным видом прошелся по дому Фатеевой в надежде разыскать в запустелых углах хоть осколок желанного стеклышка. Но зеркала нигде не было. Поиск воспалил и без того обостренные чувства, которые молодой человек питал к самому себе. Хотелось видеть себя, наслаждаться чертами собственного лица. Особенно сильное эротическое волнение он испытывал от вида своих тонких бледных губ и складок на крыльях носа, всякий раз возникающих при улыбке, когда он с радостью разглядывал самого себя. В такие моменты сексуальное упоение настолько переполняло Григория Семеновича, что поллюции могли повторяться по несколько раз.

Не найдя ничего подходящего, чтобы узреть собственную персону и погрузиться в восторг, Помешкин притаился в темном углу и закрыл глаза. Перед ним возник его собственный портрет. Тут сильнейший всплеск любовных чувств к самому себе охватил очарованного Помешкина основательно. С губ стали слетать нежнейшие слова, обращенные к самому себе. Такой изысканной лексике горько позавидовали бы любовные пары — как традиционалисты, так и сокрушители всяческих устоев. Самопроизвольное семяизвержение не заставило себя долго ждать. Уже через нескольких минут самолюбования Григорий Семенович содрогнулся в оргазме. Прошла еще пара минут — и его лицо разгладилось, разум успокоился и Помешкин вспомнил об этом . Он торопливо направился на кухню, жадно проглотил ложку кукнара, отломил от батона корочку, затем другую, прожевал, после чего медленно вернулся на кровать и предался спонтанному потоку мыслей.

Почему Лев Толстой, думал, в частности, Григорий Семенович, сомневаясь в существовании Иисуса Христа как Бога, не использовал главнейший аргумент в защиту своей позиции? Почему наиважнейший факт прошел мимо его внимания? Он же очевиден! Перечисляя разные доказательства своей правоты, классик никак не доходит до самого-самого, что я, собственно, и высказал бы в материалистическом споре о Нем. Ведь этот вопрос номер один, чтобы понять, был ли Он на самом деле или в течении двух столетий Его выдумывали умнейшие мужи того времени. Вопрос простой, но, пожалуй, такой же принципиальный, как тот, что пришел в голову в ХVII веке Исааку Ньютону: почему падает яблоко? Не касаясь метафизики, я искал бы ответ на простые «почему». Если Он был послан на Землю своим Отцом для спасения человечества, то почему не записывал свои Ббожественные мысли Сам или не диктовал своим ученикам либо нанятым писцам? Ведь устное слово, тем более такое сокровенное и объемное, не может иметь подлинную силу, а тем более сакральную мощь, если оно не закреплено Его собственноручным текстом, специально посланным через непорочное зачатие Всевышним и Всемогущим. Основная идея Его пришествия заключается в том, что человек должен получить Божественные рекомендации и с их помощью узреть истинный смысл жизни. Понять, что есть добро, а что зло. Очень деликатная тема. Тут доверие к передатчикам устных текстов через десятилетия или даже через века чрезвычайно опасно. В процесс могут вмешаться посторонние личности, возникнут индивидуальные правки, редакторские пассажи, то есть подлинность становится сомнительной. А ведь первые десятилетия после Его смерти никаких письменных посланий человечеству не было. Они появились значительно позже, после Его казни. А если такие тексты, Им написанные, и были, как же их не сберегли, почему Божественная сила их не сохранила? Исключительно для этой миссии Отец послал на Землю Сына!

Религия должна убеждать своей правдой и мистика, и материалиста! За моей точкой зрения нет желания стать на путь богоборчества. Так называемая ересь — лишь стремление очистить семена от плевел. Можно ли быть совершенным, как Отец наш Небесный, если заповеди на сей счет, написаны неизвестно кем? Ведь мог в дело сохранения устных поучений Христовых вмешаться дьявол? Мы знаем, что он коварный искуситель. Что если он изменил суть и смысл Нового Завета? Есть ли неопровержимые доказательства, что одно Евангелие написано апостолом Матфеем, а другое апостолом Лукой? Ведь авторство не установлено и не доказано… Один евангелист столетие спустя пишет на древнееврейском, другой — на арамейском, третий — на греческом… Если Он говорил на древнееврейском, то Его ученики не только должны были понимать этот язык — он должен был быть для них родным! Иначе понять и запомнить Его притчи, изречения и советы невозможно. Можно ли сохранить в памяти устный первоисточник, а через сто и больше лет, приступая к записям, воспроизвести без искажения слова Учителя? Где черновики? Почему не сохранились, так сказать, конспекты Его бесед и наставлений? Самая древняя сохранившаяся рукопись — от Иоанна — датирована 125 годом, это почти век спустя после Его казни. Кто же сочинял этот фрагмент Библии? Если Отец с помощью чуда — духа Небесного — зачал во чреве женщины Своего Сына, а Он Сам, в Своей короткой, но исполненной чудесными делами жизни не раз демонстрировал Свою божественную силу, то почему в главнейшем вопросе — в завещаниях человечеству (Евангелии) — ни Он, ни Его Отец не пожелали сохранить для потомков оригинальность Божественного Писания? Ведь без вмешательства небесных сил люди сберегли оригиналы указов и писем римских императоров и полководцев, греческих драматургов и философов и еще более древний памятник письменности — книгу Авеста. Такое ощущение, что у Его учеников и апостолов не память человеческая была, а сложнейший компьютер пятого или даже шестого поколения. Известно, как меняется смысл текстов при переводе с одного языка на другой: ошибок здесь тысячи. Без вмешательства автора, его тщательной редакции сочинения на выходе публике может явиться полная чепуха! Возможно, так и случилось. В Новом Завете много противоречий, а главное, слова книги не обладают Божественной силой. Между тем если бы они на самом деле были написаны Им самим, Творцом универсума, Всесильным и Всепобеждающим, то сила в них должна была быть заложена исполинская.

Верующие назовут мое желание вникнуть в суть вещей и требования, которые я высказываю, банальными, а то и, пожалуй, извращенным материализмом. «Хочешь — верь, не хочешь — не верь! Вера не требует иных доказательств, кроме канонических». Неужели этот немудреный постулат способен расширить христианскую паству? Укрепить веру? Или возьмем пассаж об изгнании грешника на все времена в ад. Неужели этого желал Он, призывающий к всепрощению? Он, проповедующий любовь без границ? Он, дающий уроки абсолютной честности? Человек живет разумной жизнью пятьдесят лет, а его на вечность силой прописывают в преисподней. А если он искупил свои грехи, почему нет досрочного освобождения? Из Священного Писания известно о падших ангелах. Но совершенно ничего не сказано о праведниках, попавших в рай. Что они, априори безгрешны? Неужели никто не споткнется в безграничной вечности? Ведь даже ангелы грешат и становятся падшими. Что, из рая за грехи дорога в преисподнюю заказана? Или там, в райских кущах, уже всем все по-фиолетовому? Этакая полная современная свобода? Тогда, видимо, именно в раю царят Содом и Гоморра.