Сергей Мавроди - Сын Люцифера. Книга 4. Демон

«Тогда один из учеников Его, Иуда Симонов Искариот, который хотел предать Его, сказал: для чего бы не продать это миро за триста динариев и не раздать нищим?» Евангелие от Иоанна, 12#:#4–5.

Мало того, Иоанн пытается еще больше очернить несчастного Иуду, объясняя этот его поступок, эту его фразу, следующим образом:

«Сказал же он это не потому, чтобы заботился о нищих, но потому, что был вор. Он имел при себе денежный ящик и носил, что туда опускали». Евангелие от Иоанна, 12#:#6.

Как будто это что-то меняет! Кто именно это сказал и почему! Да и как, спрашивается, Иоанн мог проникнуть в мысли Иуды? Откуда он мог знать, почему тот так сказал? Все это выглядит по меньшей мере странно. Тем более, что миро все равно уже было к этому моменту израсходовано, так что украсть его Иуда уже все равно не мог. Зачем же говорить? И вызывать на себя неудовольствие Христа?

Да и само замечание про то, что Иуда был, оказывается, ко всему прочему еще и вор! — более чем удивительно. Во-первых, очень уж к месту оно приводится, а во-вторых, ни у кого больше из евангелистов об этом не упоминается. Хотя, казалось бы, упоминания столь серьезный факт вполне заслуживал.

Впрочем, и про то ведь, что предложение продать миро исходило именно от предателя-вора-Иуды, остальные евангелисты тоже отчего-то молчат. Об этом говорит один только умный и образованный Иоанн. Причем в соответствующем контексте.

У других евангелистов это: «ученики его» у Матфея 26#:#8 и «некоторые» у Марка 14#:#4. Лука же этот эпизод вообще опускает. Как будто его и не было. Почему — думайте сами.

В общем-то, понятно. Другие евангелисты были люди простые и неискушенные; и они просто писали то, что видели. «Не мудрствуя лукаво». Как и учил их Христос.

И триста динариев! Именно триста! Тридцать червонцев. Магическая сумма! Цена любого предательства. Иуда, как известно, впоследствии продал самого Христа тоже за тридцать сребреников. Христос рангом повыше, поэтому и «сребреники» его, соответственно, потяжелее. Да и предательство-то ведь его посерьезней! Потому-то и стоит, естественно, подороже.

Иуда предал, в конце концов, всего только одного человека. Христос же — всех своих «овец» разом. «Пастырь добрый»!

Кстати уж, насчет Иуды. А был ли он действительно предателем? Из текста Библии непреложно следует, что Христос заранее знал о его предательстве и, более того, всячески его к нему подталкивал.

«Иисус от начала знал... кто предаст Его». Евангелие от Иоанна, 6#:#64.

И далее.

«Когда же настал вечер, Он возлег с двенадцатью учениками; и когда они ели, сказал: истинно говорю вам, что один из вас предаст Меня.

При сем и Иуда, предающий Его, сказал: не я ли, Равви?

Иисус говорит ему: ты сказал». Евангелие от Матфея, 26#:#20–25.

Соответственно, 14#:#18–20 у Марка, 22#:#21–23 у Луки и 13#:#20–30 у Иоанна.

Христу это предательство нужно было по сценарию. Предательство — гибель — воскрешение — последующая канонизация. Торжество христианства.

Он и не скрывал никогда, что все это он заранее знает и именно так все планирует осуществить.

«С того времени Иисус начал открывать ученикам своим, что Ему должно идти в Иерусалим, и много пострадать от старейшин и первосвященников и книжников, и быть убиту, и в третий день воскреснуть». Евангелие от Матфея, 16#:#21.

«До$лжно»! То есть все заранее предрешено. Так в чем же тогда предательство Иуды? Почему Христос его не остановил? Он ведь мог!

Более того, невозможно избавиться от ощущения, что у Христа с Иудой существовал какой-то тайный сговор, и Иуда действовал по прямому наущению самого Христа. Сознательно помогая тому исполнить роль.

Об этом прямо и недвусмысленно свидетельствует поведение как Иуды, так и самого Христа во время ареста последнего. Ну, в самом деле, смотрите!

«Иисус сказал ему [Иуде]: что делаешь, делай скорее». Евангелие от Иоанна, 13#:#27.

Что это, как не прямое указание и подстрекательство?!

«И подойдя к Иисусу, [Иуда] сказал: радуйся, Равви! И поцеловал Его». Евангелие от Матфея, 26#:#49.

«Радуйся»! Чему «радуйся»? Разве так ведут себя предатели?

Но еще более удивительна реакция самого Христа!

«Иисус же сказал ему: друг, для чего ты пришел?» Евангелие от Матфея, 26#:#50.

«Друг»!! Основатель церкви, Петр — «сатана», а предатель-Иуда — «друг»! Как это все понимать?

Ясно, как. Петр — «сатана», искуситель, потому, что он сбивает, мешает двигаться по намеченному плану, путается под ногами и лезет со своими дурацкими и никому не нужными советами; а Иуда — «друг», потому что помогает. Четко играет свою роль. Чего тут непонятного-то?

А поведение Иуды после предательства?!

«Тогда Иуда, предавший Его, увидев, что Он осужден, и раскаявшись, возвратил тридцать сребреников первосвященникам и старейшинам, говоря: согрешил я, предав кровь невинную.

Они же сказали ему: что нам до того? Смотри сам.

И, бросив сребреники в храме, он вышел, он вышел, пошел и удавился». Евангелие от Матфея, 27#:#3–5.

Такое впечатление, что сам Иуда пал жертвой какого-то чудовищного вероломства со стороны Христа. Тот сначала убедил его «предать», а потом отрекся от него. В результате Иуда оказался один, всеми осуждаем и презираем. И, не вынеся этих мук, повесился.

По крайней мере, предатель, который в тот же день, еще до казни, раскаивается, бросает деньги (!) и вешается — это что-то прямо из ряда вон! И есть ли еще в истории такие «предатели» — большой вопрос.

Напротив, если на минуту допустить, что предали самого Иуду, то все сразу же становится на свои места. Все сразу становится ясным, понятным и логически легко объяснимым.

А чему, собственно, удивляться? В свете всего предшествующего поведения Христа? Очередной последовательный и естественный шаг в целой цепочке таких же точно прочих. Иуда?.. Кто такой Иуда? Если речь идет о спасении мира!

Ну и, наконец, само распятие Христа. Эффектная завершающая точка. Мученическая смерть. С гарантированным последующим воскрешением.

Единственный интересный вопрос тут: почему же Христос не сошел с креста? Он ведь мог это сделать?

Общепринятая трактовка: «он не хотел творить чудеса, не хотел, чтобы его боялись; а хотел, чтобы его любили» — не выдерживает никакой критики. Это явная идеализация, наивная, детская попытка выдать желаемое за действительное.

Христос уже столько к этому времени всего «натворил» — и мертвых оживлял, и по воде ходил, и пятью хлебами всех кормил — что лишнее чудо ничего бы ровным счетом не изменило. Чудом больше, чудом меньше.

Иное дело, что это было ему просто не надо. Сценарием была предусмотрена именно смерть. Если бы Христос не умер — не было бы и христианства. Чем бы он вообще занимался, если бы остался жив? Так бы и ходил, больных исцелял? Ну и что? Обычный лекарь? А больше он, вроде, ничего особенного и не делал?..