Винцас Миколайтис-Путинас - Повстанцы

Миколайтис-Путинас писал о своем замысле;

— Роман должен создать впечатление, что восстание 1863 года вовсе не было, как утверждали буржуазные историки, бессмысленным кровопролитием, навлекшим на литовский народ зверские репрессии Муравьева, напротив, это было полное глубокого смысла продолжение традиций народной борьбы за землю, волю, светлую жизнь. Восстание 1863 года — это стихийный, мощный взрыв народных сил, побуждавший последующие поколения бороться за свои права, за экономическое, социальное и национальное освобождение.

Автор, таким образом, не стремился к написанию беллетризированной хроники восстания 1863 года, он хотел показать существо, историческое значение событий.

Книга охватывает 1861–1862 годы, когда назревало восстание. События происходят в центральной Литве, районе действий Мацкявичюса. Пабярже — небольшой городок, где находился его приход. Внимание писателя сосредоточено на деревне Шиленай, жители которой поднялись на борьбу с помещиком Скродским и защищающими его властями.

Главный герой романа — народ. Отдельные персонажи взяты автором для того, чтобы создать обобщенный образ народа. Народ неоднороден. Он исполнен внутренних противоречий. В нем есть и рабская приниженность (Сташис), консерватизм (Кедулис), кулацкие тенденции (Антанас Бальсис), предрассудки (Пемпене), но в целом его никак нельзя счесть отсталым, смиренным, грубым, жадным или слепо жестоким. Стремление к свободе делает его прогрессивным.

При всех присущих им противоречиях жители деревни Шиленай составляют сложившийся коллектив: "Деревня была как одна семья. Что ни делали, так все вместе: вместе пахали, вместе сеяли, вместе поля убирали, и не находилось отставшего либо отколовшегося, который мешал бы другим".

Чувство коллективизма проявляется в труде, в моменты горести и тяжелых переживаний. Сказывается оно и в гостеприимстве. Писатель с восхищением пишет о высоких духовных достоинствах простых трудовых людей.

Отвечают ли созданные Миколайтисом-Путинасом характеры представителен народа людям тогдашней действительности? В самом ли деле крестьяне времен падения крепостного права именно так думали и вели себя, как изображено в романе?

Писатель использовал богатейший исторический материал, собрав его в архивах и библиотеках. Но его заботило не доскональное внешнее правдоподобие, а суть времени, его историческая и социальная "доминанта".

Он хотел показать, что и тяжелейшее крепостное иго не уничтожило в народе стремлений к социальной справедливости и свободе.

Положительные народные черты автор воплотил в образе Пятраса Бальсиса. Пятрас горд тем, что он трудящийся человек, крестьянин. Труд — вот что, по его убеждениям, придает жизни радость. Сам облик Пятраса свидетельствует о силе и смелости. Он не желает жить так, как жили отцы и деды. Он хочет, чтобы плоды его труда доставались ему самому, чтобы орудия труда улучшались, чтобы жизнь стала светлее, он тянется к знаниям. Пятрас Бальсис — повстанец с ярко выраженным классовым самосознанием. Его друг Юозас Пранайтис идет другим путем. Он становится "рыцарем большой дороги". Однако это не простой разбойник, грабитель. Им движет гораздо более высокая цель, нежели только личная месть за погубленную паном любимую девушку. Мацкявичюс говорит о нем, что каждая несправедливость, обида, гнет порождают "идею протеста". Только часто она не дорастает до того, чтобы приобрести общественное значение.

Свои взгляды Мацкявичюс полно высказывает, когда впервые знакомится с поэмой "Времена года" классика литовской литературы XVIII века Кристионаса Донелайтиса. В ней немало поучений. Но эти поучения "в одно ухо входят, из другого вылетают". Остается правда жизни.

"Как черна жизнь, как унижены, нищи люди! — восклицает Мацкявичюс… — А все-таки сколько в них достоинства, трудолюбия, жизненных сил и радости! Дай этим людям знания, просвещение, хорошую книгу — их не согнет никакое рабство, не сломит никакой гнет! Вот каков народ Литвы!"

Ксендз Мацкявичюс и поэт Акелайтис представляют в романе редких в то время литовских интеллигенток — разночинцев. Их объединяет благородное стремление служить народу, но разделяют взгляды на средства этого служения.

Воззрения Мацкявичюса резко обособляли его от дворянского окружения. Акелайтис делил дворян-помещиков на хороших и плохих. Он не скрывал своего крестьянского происхождения, не только не стыдился его, а даже гордился нм. Но, учась в Варшаве и обучая потом помещичьих детей, он сжился с дворянами и не мог уже порвать эти связи. Он наивно полагал, что в литовской газете, издаваемой на дворянские деньги, можно будет защищать дело всех ее читателей, в том числе и крестьян.

Мацкявичюс недаром характеризовал Акелайтиса как хорошего, но слабого и легкомысленного человека, энтузиаста, но непостоянного в своих убеждениях. "Его завоюет тот, кто подойдет последним". В дни восстания его "завоевали" "белые".

Акелайтису трудно было разжигать в крестьянстве чувство вражды к дворянам и помещикам, но против царя и царских прислужников он выступал страстно и горячо. Он верил, что у "доброго" пана Огинского крестьяне живут в довольстве и никаких реформ им не нужно.

Мацкявичюс был убежден, что и "хороших" и "плохих" дворян объединяют общие классовые интересы эксплуатации крестьянства.

Одни помещики полагают, что больше пользы можно извлечь из крестьян, если держать их полуголодными, под страхом розог. Другие считают, что полезнее отпустить крепостных на волю без земли и потом нанимать их задешево. Третьи, — подобно восхваляемому Акелайтисом Огинскому, — решают, что самый выгодный, доходный крепостной — сытый, ведь и сытый вол лучше тащит ярмо. В нарождающемся восстании, по мнению Мацкявичюса, интересы крестьян никак не совпадут с дворянскими, и участие дворян не принесет восстанию никакой пользы.

Среди действующих яиц романа различные представители класса феодалов и помещичьи прислужники. Одни, как пан Скродский, — враги либерализма и реформ. Другие — либералы и гуманисты, как Сурвила, который не подает Скродскому руки и при встрече демонстративно отворачивается.

Скродский не участвовал в восстании 1830–1831 годов, считая его авантюрой. По отношению к царизму он был всегда лоялен, сторонясь революционных идей и вообще каких бы то ни было новшеств. Новые способы хозяйствования, реформы в поместье его тоже не занимали.

Говоря с Мацкявичюсом, он ясно выразил свои взгляды:

— Розгами мужиков уже не удержишь, к розгам они привыкли. Нужны пули и виселицы.

Крупные помещики Чапский и Карпис — энтузиасты нововведений, а Сурвила, по словам крестьян, "человечный пан". Никто не слыхивал, чтобы в его поместье кого-нибудь избили. На барщину его крепостные не ходили, выплачивали оброк и на повинности не жаловались.