Фрэнк Джозеф - Гибель Атлантиды [Неоспоримые свидетельства падения и гибели легендарной цивилизации]

Винета — затонувший город, ошибочно принимаемый Ю. Спанутом за Атлантиду, которая погрузилась в океан за несколько тысячелетий до Усдома. Северный Фризский остров, Рунгхольт (Rungholt), расположенный возле острова Свейдфаль (Suedfall), менее крупный, чем Усдом, также был, по-видимому, населен до того, как затонул (примерно в то же время, что и последний). Он частично вновь показался из воды примерно около 1310 г. Невероятно, но пахотные борозды, оставленные теми, кто жил на Рунгхольте в начале XIV в., были все еще видны и исследованы в конце XIX в. известным археологом А. Бушем. В дни расцвета острова купцы с Рунгхольта имели обширные торговые связи с Гамбургом и Фландрией, как явствует из торговых записей, сохранившихся в Генте.

Разумеется, ни один из этих островов не был Атлантидой, но эти примеры показывают, что история Атлантиды не является чем-то уникальным для Атлантики. Острова — как большие, так и малые — проглатывались океаном иногда за несколько дней или часов. Так, разрушение ямайского города Порт-Рояль каким-то невероятным, почти мистическим образом точно совпало с описанной Платоном гибелью огромного мегаполиса на Атлантиде. Как и Атлантида, Порт-Рояль был средоточием роскоши, власти и пороков, портовым городом, капитаны которого не гнушались пиратствовать на морях.

К концу XVII в. капитаны и жители Порт-Рояля скопили огромные состояния, нажитые торговлей и каперством, а их город сверкал выставленной на всеобщее обозрение роскошью. Легенды о процветании этого порочного города ходили от Британии до Индии. В разгар этого блистательного грехопадения на остров обрушилась серия сокрушительных подземных толчков. И 7 июня 1692 г. в 11 ч 43 мин утра весь этот великолепный город вместе с портом рухнул в море. Более 9 гектаров площади острова исчезло под волнами, и две из его гор передвинулись почти на четверть мили.

Эта катастрофа длилась всего три минуты, в течение которых погибли две тысячи человек. В течение последующих трех веков слава этого затонувшего портового города все больше обрастала легендами, пока историки не начали сомневаться в том, что он вообще когда-то существовал. И только в 1960 г. благодаря современным подводным исследованиям смогли обнаружить руины Порт-Рояля на дне Карибского моря. Невероятно, но сохранились многие здания, до сих пор еще находят многие предметы, например часы, которые остановились ровно в момент, когда ударила первая волна землетрясения, подтверждая уже известное время катастрофы. Менее трех столетий понадобилось историкам, чтобы у реального затонувшего города отобрать право на существование и перевести это существование в разряд легенд. Чтобы то же самое проделать в отношении Атлантиды, у скептиков оказалось гораздо больше времени. Однако прогрессивные методы и технологии подводных исследований, благодаря которым стало возможно обнаружить Порт-Рояль, помогут найти однажды и затонувший остров Платона.

Легенда о потопе — общая для сказаний о Гильгамеше, для Ветхого Завета и древних мифов — не может быть результатом разрушения острова Тира, потому что этот миф, следы которого ведут к шумерским источникам, предшествовал катастрофе, произошедшей на минойском Крите, более чем на тысячу лет позже. Кроме того, ни греческие предания о Тире, ни миф о ее возникновении не имеют ничего общего с историей, рассказанной Платоном.

Минойская гипотеза была настолько популярна среди археологов в 70-е гг. XX в., что известный океанограф Ж.И. Кусто затратил много времени и энергии, а также почти 2 млн. долларов, полученных от правительства Монако, чтобы исследовать глубины Средиземного моря в районе залива Санторина. Несмотря на то, что существовал большой соблазн опровергнуть Платона в связи с результатами новейших исследований, поиски Кусто не обнаружили ничего, похожего на Атлантиду в этом районе. Но еще до его экспедиции «Минойская гипотеза» начала терять своих сторонников.

Р.В. Хатчинсон, авторитет в области крито-микенской культуры, пишет: «Ясно, однако, что сам Платон не идентифицировал Атлантиду с Критом, и если он и использовал фольклор, относящийся к минойскому Криту, то не усматривал связи между ними». Современный переводчик «Диалогов» для издательства «Penguin Books», Д. Ли, рассматривающий историю Платона об Атлантиде как самый ранний из известных примеров фантастики, тем не менее отрицал «Минойскую гипотезу»: «Я на самом деле не верю, что Атлантический ил — это зыбучий песок Сиртоса (в Эгейском море), так же как и в другие доказательства Фроста. Действительно, рисунок на минойской чаше показывает, как быка ловят сетью (минойский артефакт, обнаруженный в микенском слое при раскопках на территории Греции). Однако я не вижу реальной связи между описанным Платоном довольно сложным ритуалом и тем, что нам известно о жертвоприношении быка в минойской культуре… любые попытки связать Атлантиду и Минойский Крит — это погоня за химерами».

Хотя на первый, не слишком пристальный взгляд, «Минойская гипотеза» может показаться вполне разумной, она начинает рассыпаться при ближайшем рассмотрении. Если разбирать пункт за пунктом, Эгейская Атлантида никак не соответствует ясному описанию Платона и в то же время противоречит очевидным геологическим, историческим фактам, а также сравнительной мифологии. В качестве последней попытки «спасти свое лицо» сторонники критской интерпретации заявляют, что Платон просто использовал пример Тиры как общий исторический план, остов, на котором затем построил некую вымышленную идеальную цивилизацию для выражения своих идей об идеальном государственном устройстве и назвал ее Атлантидой.

Но и в этом они ошибаются, потому что, указывает Ли, Платон в «Диалогах» характеризует Атлантиду как противоречащую его идеалу. Утверждение, что Платон выдумал Атлантиду как пример идеального общества, повторялось так часто, что оно прокралось даже в аннотацию на задней стороне издания перевода самого Ли! В любом случае, Платон описал идеальный, с его точки зрения, город: это Мегара, квадратный, а не круглый (как Атлантида).

Но существует еще один очевидный факт, которого вполне достаточно, чтобы признать «Минойскую гипотезу» совершенно несостоятельной. Краеугольным камнем, который ее поддерживает, является дата извержения вулкана на Тире и погружения части острова в море, так как сторонники гипотезы утверждают, что это была та самая катастрофа, которая погубила Минойскую цивилизацию в 1485 г. до н. э. Опустошительное действие волны цунами, прокатившейся тогда по побережью древнего Крита, и землетрясение, разрушившее ее города, позволили греческим войскам воспользоваться этой естественной катастрофой, чтобы выиграть войну у полностью дезорганизованных минойцев. Эти события стали началом краха минойской культуры, так никогда после этого не возродившейся.