Фрэнк Джозеф - Гибель Атлантиды [Неоспоримые свидетельства падения и гибели легендарной цивилизации]

То, что остров Атлантида погиб в результате извержения вулкана, — вполне резонное предположение, если исходить из геологической характеристики средней Атлантики. Однако Платон нигде в «Диалогах» не упоминает слово «вулкан». Он пишет, что остров и город были «уничтожены землетрясением». Вполне возможно, хотя и не слишком правдоподобно, что одни лишь сейсмические силы ответственны за эту катастрофу. Порт-Рояль был затоплен в результате землетрясения, и такие острова, как Сабрина и Джолинор, погрузились в воду не в результате извержения вулкана. Однако землетрясение никак не могло бы вызвать появление такого огромного количества пемзы, плавающей, по свидетельству Крития, за Геркулесовыми столпами.

Но даже если и так, Платон оставил свою историю об Атлантиде незавершенной. Его рассказ прерывается, как только он начинает описывать ее естественную гибель. Он отложил его, временно, как ему казалось, чтобы завершить работу над «Законами», в которых также обсуждается Атлантическая трагедия. Остается впечатление, что Платон намеревался объединить «Тимея», «Крития» и «Законы» в некую трилогию, философскую историю мира, извлекая нравственные уроки из реальных событий, одним из которых был урок Атлантиды. Однако он умер прежде, чем успел воплотить эту идею. Компьютерный анализ работ философа показывает, что эти три «Диалога» были написаны Платоном в конце его жизни.

Несмотря на то, что рассказ остался незавершенным, великий греческий мыслитель оставил нам мучительный и дразнящий воображение вопрос: действительно ли происходили те события, которые он описал? Свидетельства современной океанографии и геологии, представленные здесь, демонстрируют огромное значение научных материалов для решения этого вопроса.

Груз представленных доказательств заставляет нас заключить, что Атлантида была (по крайней мере, в своей последней фазе) островом, размеры, геологические особенности и топография которого напоминала остров Гран-Канария, и расположенный примерно в 250 милях западнее Гибралтарского пролива. Он рухнул в море в результате извержения главного вулкана, произошедшего по типу извержения Монтань-Пеле на Мартинике. Сегодня его обломки лежат на глубине до тысячи футов, среди подводных гор, между Срединно-Атлантическим хребтом и западным берегом Португалии и Марокко. Об этом наука может нам рассказать. Но когда точно произошла эта катастрофа и как все начиналось?

Если Атлантида была действительно разрушена в результате чудовищной катастрофы, когда погибло все живое, то где же древние записи об этой катастрофе? Какие существуют в древних источниках доказательства того, что она вообще имела место? Прежде чем начинать обсуждение драмы Атлантиды, нам следует найти исторически достоверное подтверждение факта ее существования.

Самое раннее относительно полное описание Атлантиды и ее гибели дано Платоном около 350 г. до н. э., спустя века после кончины этой имперской столицы. Он писал, что Атлантида была главным городом обширной империи, которая господствовала над большой частью мира и располагалась на острове в Атлантическом океане за Геркулесовыми столпами, известными сегодня как Гибралтарский пролив. Атлантида отличалась высоким уровнем развития цивилизации и была богата ископаемыми, а ее жители славились как искусные моряки и рудокопы. На протяжении большей части своей истории атланты были известны своими добродетелями, но материальное благополучие развратило их, и они стали военными агрессорами. Вдохновленные успешными походами в средиземноморские страны, такие как Ливия и Италия, атланты всерьез начали угрожать Египту и странам Эгейского мира, пока не потерпели поражение от греческой армии, прогнавшей захватчиков назад в их океанскую столицу. В момент отступления атлантов их родной остров внезапно подвергся разрушению в результате естественной катастрофы и затонул «в один день и ночь».

Хотя Платон повторяет в «Диалогах», что его повествование — не вымысел, современные критики упорно настаивают на том, что Платон изложил миф, а не подлинную историю. Но что такое миф? Что-то вроде народной сказки, повествующей о нереальных событиях и проповедующей некую примитивную мораль под маской занимательного сюжета? Скорее всего, большинство профессиональных историков именно так миф и трактуют. Официальные историки почти не придают значения (если вообще придают) устной многовековой традиции, передающейся из поколения в поколение, поскольку имеют дело только с конкретными материальными свидетельствами, полученными при раскопках. Миф слишком туманен, его можно интерпретировать как угодно, заявляют они, поэтому его очень трудно использовать в качестве доказательства. Для них это всего лишь игра воображения, некое литературное произведение, в лучшем случае — отголосок каких-то давних событий, дошедший до нас сквозь время в неузнаваемой форме благодаря бесчисленным пересказам. Подобная точка зрения доминировала среди ученых-историков на протяжении большей части XX в., что являлось трагической самонадеянностью. Пренебрежение огромным наследием целых народов привело к близорукому видению истории, когда весьма ценные жизненно важные свидетельства выпадали из поля зрения ученых.

К счастью, эта застарелая догма постепенно отступила с приходом нового поколения ученых-историков. Одним из них был Дж. Кэмпбелл, который считал, что миф — нечто более значимое, чем просто сказка или другой фольклорный жанр. В своих удивительно глубоких книгах и лекциях он показывал, как миф, передаваемый из уст в уста на протяжении веков, может рассказать о весьма важных событиях. Используя подсказку К. Юнга, знаменитого шведского психолога, Кэмпбелл показал, что мифы можно разделить на два типа: подсознательные и исторические. Вслед за Юнгом он демонстрирует, как живучи вечные темы мифов среди совершенно разных народов, различающихся между собой как местом обитания, так и культурными традициями. Это значит, что «коллективное бессознательное» всех народов выражает себя через миф. Другими словами, универсальность мифов — это поэтическое выражение всеобщей человеческой мечты.