Сергей Ковалев - По заросшим тропинкам нашей истории. Часть 1

Что же пишет об этом походе Александра и Андрея новгородская летопись? А буквально вот что: «Придя на их землю, пустили полки в зажитие́, а До́маш Твердиславович и Ке́рбет /…/, встретившись с немцами и чудью /…/, бились там; убили Домаша /…/ и иных с ним, а иных в плен взяв, а иные к князю побежали, князь же отступил на озеро, немцы же и чудь пошли на них» [185] Цит. по: А.И. Нестеренко «Александр Невский. Кто победил в Ледовом побоище», М., издательство «ОЛМА-Пресс», 2006, стр. 223. . Ну, Домаш и Кербет – это, очевидно, новгородские воеводы, а вот что такое зажитие? Пусть это объяснят историки, например, такой авторитетный как Руслан Григорьевич Скрынников, доктор исторических наук, профессор Санкт-Петербургского университета: «Весной 1242 года Александр /…/, вступив на западный берег Чудского озера, /…/ пустил полк в ‘зажитие’. Полки ходили в поход без обозов, и ратники должны были добывать себе продовольствие ‘зажитием’, то есть грабежом и насилием» [186] Цит. по: op. cit., стр. 224. .

Так кто же на кого напал весной 1242 года: немцы на новгородцев или новгородцы на немцев? Как ни крути – новгородцы, пусть и ради мести. Напали, стали убивать, грабить и брать в плен местное население, один из их отрядов оказывается разбитым, оставшиеся в живых бегут, рыцари с разозлёнными эстонцами гонятся за ними, стремясь, очевидно, добить, а заодно и отобрать у врага награбленное добро да пленников и оказываются у Чудского озера лицом к лицу с основными силами Александра, который, предупреждённый об опасности, заблаговременно отступает поближе к своей территории. И вот тут-то Ледовое побоище и происходит. Так что получается, что если бы князь Александр на соседей не напал, то и битвы бы не было…

Кстати, а где конкретно она происходит-то? Самое удивительное, что неизвестно где. Летопись пишет об этом так: «Поставили полк на озере Чудском, на Узме́ни, у Вороньего камня» [187] Цит. по: op. cit., стр. 225. . Историки о точном месте спорят до сих пор. Так, Соловьёв, например, считал, что бились новгородцы с рыцарями у Псковского озера (оно соединено с Чудским широкой протокой, которая называется Тёплым озером), Костомаров – что как раз на этом Тёплом озере, Скрынников – что на новгородском берегу Чудского озера, а Лев Николаевич Гумилёв – на его западном берегу. А Вороньего камня вообще так никто до сих пор и не нашёл. А ведь как искали! Летом 1963 года Академией наук СССР в эти места была организована специальная экспедиция, в которую входили ведущие в своей области учёные и, в частности, сотрудники отдела истории русской культуры Государственного Эрмитажа. Были проведены тщательные археологические и геологические обследования данного района и сделано следующее заключение: «В обследованной местности отсутствуют сколько-нибудь значительные /…/ по своей величине валуны /…/, которые могли бы /…/ играть в прошлом роль ориентира для летописца /…/» [188] Цит. по: op. cit., стр. 226. . К этому следует добавить, что не нашли не только Вороньего камня. Не нашли вообще ничего, что могло бы указывать на то, что в этих местах произошло крупное сражение, – ни захоронений, ни остатков оружия, ни наконечников стрел. Ни-чего. Вот уж загадка так загадка…

А как происходило Ледовое побоище? Самый древний источник, Лаврентьевская летопись, сообщает об этом следующее: «Ходил Александр Ярославич с новгородцами на немцев и бился с ними на Чудском озере у Вороньего камня. И победил Александр, и гнал их по льду 7 верст, поражая их» [189] Лаврентьевская летопись, столбец 523. Полное собрание русских летописей, том 1, М., 1997. . Негусто. Более многословна Новгородская первая летопись: «Александр и новгородцы построили полки на Чудском озере на Узмене у Вороньего камня. И наехали на полк немцы и чудь, и пробились свиньёю сквозь полк. И была сеча там велика немцев и чуди. /…/ Врага гнали и били семь вёрст /…/. И пало чуди без числа, а немцев 400. В Новгород приведено пятьдесят пленных. Битва состоялась пятого апреля в субботу» [190] Цит. по: А.И. Нестеренко «Александр Невский. Кто победил в Ледовом побоище», М., издательство «ОЛМА-Пресс», 2006, стр. 227–228. . Пишут о битве на Чудском озере и другие летописные источники, но почти то же самое. Пишет о нём и «Повесть о житии и храбрости благоверного и великого князя Александра», то есть то самое «Житие…», о котором мы уже говорили. Но его как исторический документ мы рассматривать по понятным причинам не будем, тем более что оно говорит об этом сражении куда меньше, чем о битве со шведами на Неве.

Так что и о Ледовом побоище, так же как и о Невской битве, документальных свидетельств немного, причём иностранные иногда разительно отличаются от русских. Давайте заглянем в Старшую Ливонскую рифмованную хронику, наиболее надёжный, по мнению учёных, немецкий источник об этом сражении. Итак –

«В Дерпте узнали, что пришёл князь Александр с войском в землю рыцарей, чиня грабежи и пожары. Епископ не оставил это без внимания, быстро велел мужам епископства поспешить в войско братьев-рыцарей для борьбы против русских. /…/ Они привели слишком мало народа, войско братьев-рыцарей было тоже слишком маленьким. Однако они пришли к единому мнению атаковать русских. Немцы начали с ними бой. Русские имели много стрелков, которые мужественно приняли первый натиск, находясь перед дружиной князя. Видно было, как отряд рыцарей-братьев одолел стрелков. /…/ С обеих сторон убитые падали на траву. Те, которые находились в войске братьев-рыцарей, были окружены. Русские имели такую рать, что каждого немца атаковало, пожалуй, шестьдесят человек. Братья-рыцари достаточно упорно сопротивлялись, но их там одолели. Часть дерптцев вышла из боя, это было их спасением, они вынужденно отступили. Там было убито двадцать рыцарей-братьев, а шесть было взято в плен. Таков был ход боя» [191] См. Старшую Ливонскую Рифмованную хронику, стихи 02226-02232 и 02236-02262. .

Разница видна, как говорится, невооружённым глазом. Первый и, пожалуй, самый удивительный момент. Немецкий источник пишет, что убитые падали на траву, а о Чудском озере не говорит вообще. А как же битва на льду? Кто прав, а кто нет, сказать невозможно. Перед нами очередная загадка, связанная с Ледовым побоищем. Второе. Русских было чуть ли не в шестьдесят раз больше. Численное преимущество просто сумасшедшее. Наши летописи о количестве участников молчат. Но если немцев было настолько меньше, зачем они полезли в драку? Совсем с ума посходили, что ли? А если их было так мало, то так уж велика заслуга главнокомандующего, то есть князя Александра, в этой победе? Конечно, можно сказать, что немецкий автор численное превосходство новгородцев завысил специально, чтобы оправдать поражение рыцарей, то есть соврал (многие так и считают). Но тогда нужно относиться и к русским источникам так же. Мол, когда новгородская летопись пишет о том, что погибли четыреста немцев, то она тоже преувеличивает. Спорить здесь бессмысленно, ведь мы же не можем перенестись на 770 лет назад и посмотреть на всё собственными глазами. Но следует всё же отметить, что, как это ни странно, цифры погибших и пленных в нашей летописи (400 и 50 немцев соответственно) и в ливонской хронике (20 рыцарей погибших плюс 6 рыцарей пленных) друг другу не так уж и противоречат. О ком пишет летопись? О немцах. А хроника? О рыцарях. И тут всё становится на свои места. Ведь не все же немцы были рыцарями, да и немцами, как мы помним, назывались на Руси все те, кто не говорил по-русски.