Игорь Ивлев - Все общевойсковые армии СССР и России в 1929-2021 гг.

Разберёмся с понятием " формирование". Приведём его определение из "Советского энциклопедического словаря" (М.: "Советская энциклопедия", 1988, с. 1428):

" ФОРМИРОВАНИЕ – …

1) придание определённой формы…;

2) составление, образование какого-либо коллектива, воинской части и т. п…;

3) вновь организованная воинская часть ".

Даже в "гражданском" "Советском энциклопедическом словаре" два из трёх толкований слова " формирование " оказались с "армейским" уклоном. И в самом деле:

а) если малочисленному армейскому ПУ, существовавшему ранее, придаются новые войска численностью в 10 и более раз больше самого ПУ (согласно Советского энциклопедического словаря – составление, образование коллектива, воинской части);

б) если в А вновь организуются (восстанавливаются) все необходимые элементы управления, связи, снабжения;

– то чем, как не " вновь организованной воинской частью ", в нашем случае – вновь сформированным армейским объединением, является то, что получается в результате формирования?

Правильно, новым формированием А, которой волей высшего командования сохранили старый номер (а могли и поменять)! Потому и рассуждаем – номер тот же, но с добавлением (2ф), (3ф), etc. И считаем их все до единого! Причём впоследствии мы увидим, что воля высшего командования старый номер А для нового формирования объединения сохраняла не всегда, хотя почти все составные части ПУ новой А могли быть прежними, унаследованными от прежней А. Примерами могут служить факты переформирований общевойсковых армий в танковые с новыми номерами и наоборот, которые всеми авторами учитываются раздельно. Следовательно, наша логика по выявлению всех формирований и наименований А имеет полное право на существование.

Вот почему для приведения к единому знаменателю каждое новое создание ПУ А, либо полная передача войск из А в другие объединения с оставлением прежнего ПУ и принятием им новых войск, либо переименование ПУ автором выделены в отдельные формирования А.

Автор не согласен с принципом подхода, реализованным в вышедшем в 2005 г. справочнике "Перечни наименований объединений, соединений и других формирований Вооружённых Сил, народного ополчения, гражданских ведомств СССР и иностранных формирований, участвовавших в Великой Отечественной и советско-японской войнах 1941-1945 гг." (Электросталь: ОАО "Книжная фабрика № 1", 2005, 261 с.), где на с. 231 сказано следующее:

" …решающим признаком последующего формирования объединения и соединения является не их новый боевой состав, а смена или переименование их управления ".

Другими словами, если одежду одного человека одел другой человек, то это не новый, а прежний человек. Одежда, мол, старая! Считаю данный подход неверным.

Спустя много лет после окончания войны мы точно подсчитаем количество сформированных в СССР и России А. Говорить об этом будем веско и отчётливо – наша страна во время войны и после неё сумела сформировать их столько, сколько оказалось нужным для ПОБЕДЫ и мирного существования страны по сию пору! И это – слагаемое ПОБЕДЫ и мирного существования!Совсем не зазорно, если их окажется больше в сравнении с ранее принятой точкой зрения. Истина от правильного подсчёта только выиграет.

Пример 1: в энциклопедии "Великая Отечественная война 1941-1945", с. 792, сказано лишь о двух формированиях 16 А за период войны. Вместе с тем известно, что после вывода в резерв Западного фронта в начале августа 1941 г. войска 16 А переданы в состав 20 А, а оперативная группа войск генерал-майора К.К. Рокоссовского (она же группа войск Ярцевского направления) переименована в новую 16 А. ПУ новой 16 А создано на базе ПУ опергруппы генерал-майора К.К. Рокоссовского. Таким образом была создана А, явным образом вновь сформированная во второй раз и не учтённая в энциклопедии. Третье формирование 16 А имело место с 29.06.1943 на базе частей Особого стрелкового корпуса на Сахалине. Справедливости ради нужно сказать о том, что ошибка энциклопедии "Великая Отечественная война 1941-1945" преодолена цитированным выше справочником "Перечни наименований объединений…", который также выделяет три 16-х А.

Пример 2: всеми без исключения источниками, вышедшими в свет до 2005 г., даже такими, как Директива Генерального Штаба № Д-043 от 18.07.1970, а также "Боевой состав Советской Армии" за 1943 г. "потеряна" 12 А (4ф), хотя в ЦАМО РФ имеется небольшой, но отдельный фонд хранения её документов под номером 468. Автор выявил её в марте 2003 г. в ЦАМО РФ самостоятельно, чему был несказанно удивлён, и имел возможность ознакомиться с её документами. Нельзя не отметить того, что лишь в 2005 г. эта А "всплыла" на свет и для официальной исторической науки после выхода упомянутого выше справочника "Перечни наименований объединений…".

Пример 3: в 1941 г. после октябрьского отступления войска 31 А переданы в 29 А, ПУ 31 А выведено в резерв Западного фронта, затем 19.10.1941 передано во вновь образованный Калининский фронт и расформировано, но с 21.10.1941 ПУ 31 А вновь восстановлено и приняло новые войска. Как учитывать этот факт? Правильно и справедливо – как новое формирование 31 А с индексом (2ф), что не сделано ни в одном из упомянутых фундаментальных источников.

Пример 4: как не новым формированием назвать то, что имело место с 6 А: её войска с 01.06.1944 были переданы в 37 (2ф) и 46 А (2ф), ПУ А выведено в резерв 3 Украинского фронта до 17.07.1944, затем в Резерв СВГК, где с 10.09.1944 по 01.10.1944 в неё вошли дивизии 23 и 47 ск, после чего, не участвуя в боях, ПУ передало их вновь в другие А и затем в РСВГК без войск находилось до 07.12.1944, получив их с этой даты в составе 1 Украинского фронта. Таким образом, ПУ А получило вновь войска под своё начало для ведения боевых действий только спустя целых 6 месяцев после передачи прежних войск. Посему и этот факт учтён новым, обособленным от предыдущего, формированием 6 А.

Аналогичных примеров можно привести немало, и каждый исследователь сможет найти их, если будет объективен и проанализирует сведения основополагающих доступных источников энциклопедического характера, чей перечень приведён в конце данного тома, и сравнит их с Директивами СВГК, Приказами НКО, Директивами ГШКА и нижеследующим материалом. Автор лишь поприветствует, если официальные и добровольные исследователи, вполне возможно, смогут дополнить его перечень Армий Отечества после затраты собственных времени и сил.

4. А, чьи ПУ с 09.07.1945 согласно Приказа НКО № 0139 были обращены на формирование и доукомплектование управлений военных округов, окончательно были расформированы в августе – октябре 1945 г.

5. А, чьи ПУ были сформированы в 1941 г. с 23 апреля (13, 23, 27 А) или начали формироваться с 3-13 июня 1941 г. (9, 18, 19, 20, 21, 22, 24, 28 А), имели войска согласно довоенного Оперативного плана в предназначении и учтены ниже в п. 6.1. в качестве А, существовавших на 22 июня 1941 г. Причина включения проста – Приказы и Директивы об их создании подписаны до начала ВОВ в период 03-13.06.1941.Например, ПУ 28 А сформировано по Директиве ГШКА № орг/1/523590 от 03.06.1941 (ЦАМО, АрхВО-116-12884-55-2), упоминается с составом (73, 111, 177, 229, 233 сд, 14, 18 тд, 1 мд) в общеизвестной Записке Н. Ватутина от 13.06.1941 (ЦАМО РФ, ГОУ ГШ-16-2951-236, лл. 65-69; в одном из последующих томов издания она будет приведена полностью). И учтены они таковыми на основании пункта 2 приведённых выше принципов подхода к подсчёту количества А, согласно которому источником учёта является дата изначальной Директивы вышестоящего органа.