Наталия Пронина - Александр Невский — национальный герой или предатель?
- Название:Александр Невский — национальный герой или предатель?
- Автор:
- Жанр:
- Издательство:Яуза; Эксмо
- Год:2008
- Город:М.
- ISBN:978-5-699-25630-3
- Рейтинг:
- Избранное:Добавить в избранное
-
Отзывы:
-
Ваша оценка:
Наталия Пронина - Александр Невский — национальный герой или предатель? краткое содержание
Народ, неспособный защитить свое прошлое, теряет будущее.
Не случайно распад СССР начался с очернения отечественной истории. Были растоптаны многие национальные святыни, оболганы национальные герои. Ложь проникла даже в школьные и университетские учебники. Не избежал ее и Святой Благоверный князь Александр Невский.
Был ли Александр Ярославич первым на Руси «предателем коллаборационистом», как утверждают некоторые историки?
Верно ли, что он «попрал русскую свободу», войдя в «преступный сговор с Батыем» и встав на путь «позорного подчинения азиатским завоевателям»?
Наталия Пронина убедительно доказывает, что все эти обвинения насквозь лживы На страницах ее книги во всем величии своего подвига предстает великий воин и смиренный пред Богом страстотерпец за Русь, зовущий к Борьбе и Жертве, каким князь Александр был всю свою недолгую жизнь и каким навеки остался в памяти русского народа.
Александр Невский — национальный герой или предатель? - читать онлайн бесплатно ознакомительный отрывок
Интервал:
Закладка:
364
Плано Карпини И. История монголов. Стр. 77–78.
365
ПСРЛ.Т.УН.Стр. 156.
366
Клепинин H. A. Святой благоверный и великий князь Александр Невский. М., 2004. Стр. 73.
367
Там же. Стр. 90.
368
Голубинский Е. Е. История Русской Церкви. Том II. Первая половина тома. М., 1900. Стр. 51–54.
369
Феннел Д ж. Указ. соч. Стр. 143.
370
Клепинин H. A. Указ. соч. Стр. 74–76.
371
Там же.
372
Пашуто ВТ. Очерки истории… Стр. 271.
373
ПСРЛ. Т. 1. Вып. 2. Стр. 472.
374
Егоров Л. В. Александр Невский и Золотая Орда // Александр Невский в истории России. Материалы научно-практической конференции 26–28 сентября 1995 г. Новгород, 1995.
375
Кстати, вскоре по возвращении в Новгород из Орды, Александр Ярославич сильно заболел. Сказалось, видимо, огромное нервное напряжение далекого пути и сложнейших переговоров в ханской столице. «И бысть болезнь его тяжка», — отмечал летописец, т. е. князь был близок к смерти. Как пишет историк, «эта болезнь поразила Новгород. Во всех церквах горело множество свечей, поставленных за его здоровье, служились молебны. Как в годы нашествий, вольный Новгород соединился со своим князем. Св. Александр начал поправляться и вскоре совсем выздоровел…». См. Клепинин H.A. Указ. соч. Стр. 89–81.
376
Заичкин И. А., Почкаев И. Н. Указ. соч. Стр. 134. Объясняя, почему Александру Невскому не дали ярлык на Великое княжение Владимирское, Н. И. Костомаров писал также: «Вероятно, монголы сообразили, что Александр, будучи умнее других, мог быть для них опасен и потому, не испытавши его верности, не решились дать ему тогда Владимир, с которым соединялось действительное старшинство над покоренными русскими землями…» См. Костомаров Н.И. Указ. соч. Стр.161.
377
Насонов А. Н. Монголы и Русь. Стр. 33.
378
Отчасти это было вызвано тем, считает H. A. Клепинин, что «со времени покорения Руси татарами не сменилось еще ни одного поколения. Вся Русь надеялась на избавление от ига и была готова к восстанию. Стать во главе мятежа и избавить Русь от татар казалось каждому князю высоким и завидным уделом. Андрей не устоял перед искушением стать освободителем Руси…». См. Клепинин Н. А. Указ. соч. Стр. 81.
379
Насонов А. Н. Указ. соч. Стр. 33–34.
380
Гумилев Л. Н. От Руси к России. М., 1992. Стр. 129.
381
ПСРЛ. Т. VII. Стр.159.
382
Пашуто В. Т. Александр Невский. Стр. 110.
383
Костомаров Н. И. Указ. соч. Стр. 162.
384
ПСРЛ. Т,Х. Стр. 138.
385
Татищев В. Н. История Российская. Кн. IV. Стр. 27.
386
Еще Н.А. Клепинин отмечал: «Татищев высказал предположение, что Сартак послал орду на Андрея по проискам св. Александра, обиженного неправильным разделом княжений. Карамзин считал это вымыслом Татищева». Позднейшие историки (например, Соловьев, Иловайский и др.) присоединяются к мнению Татищева, Беляев подверг этот вопрос особому исследованию (Беляев И. Д. Великий Князь Александр Ярославич Невский. // Временник Императорского Московского Общества истории и древностей российских. Кн. 4. М., 1849. С. 18.), придя к выводам, обратным мнению Татищева. На чем же основывается обвинение, выставленное Татищевым и поддержанное другими историками? На том, что св. Александр был в 1252 г. у Сартака (причем в летописи не указано —до, во время или после нашествия Неврюя), что он был обижен Андреем, что до нас дошли слова Андрея: «Доколе будем наводить друг на друга татар». Эти слова предполагают факт жалобы. Но от кого она исходила? На это нет указания и остается делать на этот счет предположения. Татищев, а затем и другие предполагают, что жалоба исходила от св. Александра. Между тем если сопоставить другие события того времени, то все данные побуждают дать на это иной ответ. В 1250 г. Андрей сел на Владимирское княжение, на котором до этого времени был его дядя Святослав Всеволодович. Суздальская летопись (ПСРЛ. Т. 1. С. 202) говорит об этом: «Прогна Андрей Святослава, а сам седе». Святослав поехал в Орду. Князь, управляющий своим княжеством, мог ехать в Орду только с жалобой. Единственной целью поездки Святослава в Орду могла быть жалоба на племянника и попытка получить ярлык. По всей вероятности, у Святослава были сторонники в самом Владимире, которые и могли донести хану о замышляемом Андреем при поддержке Даниила Галицкого восстании, чтобы этим помочь своему князю вернуть княжение. Суздальская летопись относит смерть Святослава к 1252 г., т. е. как раз к году нашествия Неврюя. Таким образом, если Святослав и добился ярлыка на Владимирское княжение, то после бегства Андрея он не мог статв великим князем, и единственным преемником остался св. Александр. Поэтому если считать, что нашествие Неврюя было вызвано жалобой русского князя, то все данные указывают, что эта жалоба исходила от Святослава, а не от св. Александра.
387
Гумилев Л. Н. Указ. соч. Стр. 127. См. также: Гумилев Л. Н. Апокрифический диалог // Нева. 1988. № 3. стр. 204.
388
В связи с этим, митрополит Иоанн (Снычев) отмечал, что, возможно, именно «сам святой князь Александр обратил ко Христу сына всемогущего Батыя». «О переходе Сартака в христианство есть показания арабского историка аль-Джауздани, современника событий. По другим известиям, ордынский царевич был даже впоследствии рукоположен в сан диакона». См.: Иоанн (Снычев). Указ. соч. Стр. 138. Говорят о некоторой склонности Сартака к христианству (несторианству) и лично встречавшиеся с ним католические эмиссары Иоанн де Плано Карпини и Вильгельм де Рубруквис. См.: Плано Карпини И., Рубруквис В. Путешествие в восточные страны. Стр. 89, 113, 117. См. также: Орбе л и И.А. Асан Джалал, князь Хаченский. // Известия императорской Академии наук, 1909, № 6, 423, примечание 7.
389
Шаскольский И. П. Борьба Руси против крестоносной агрессии на берегах Балтики. Стр. 201.
390
ПохлебкинВ.В. Указ. соч. Стр. 144
391
«Тавасты» —так именовались в латинских хрониках представители финского племени емь.
392
Шаскольский И. П. Указ. соч. Стр. 204.
393
Там же. Стр. 206.
394
Лемрберг А. Х. О жилищах еми. — В кн: Исследования, служащие к объяснению древней русской истории. СПб., 1819. Стр. 134.
395
Чеши хин Е.В. История Ливонии с древнейших времен. Том 1. Рига, 1884. Стр. 382.
396
Шаскольский И. П. Указ. соч. Стр. 209.
397
Там же.
398
Заичкин И. А., Почкаев И. Н. Указ. соч. Стр. 134.
399
Новгородская первая летопись. Стр. 80.
Читать дальшеИнтервал:
Закладка: